<optgroup id="5brw1"><em id="5brw1"><del id="5brw1"></del></em></optgroup>
  1. <optgroup id="5brw1"><li id="5brw1"></li></optgroup>
  2. <legend id="5brw1"></legend>
    <ol id="5brw1"></ol>
    <optgroup id="5brw1"><li id="5brw1"><source id="5brw1"></source></li></optgroup>
  3. <strong id="5brw1"></strong>
    <optgroup id="5brw1"></optgroup>
    關閉

    帖子主題:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

    共 18654 個閱讀者 

    • 頭像
    • 軍銜:陸軍列兵
    • 軍號:13008214
    • 工分:204158 / 排名:7828
    • 本區職務:會員
    左箭頭-小圖標

    [原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

    3月7日,華為在其深圳總部,正式決定起訴美國政府,請求美國聯邦法院判定“華為禁令”有違美國憲法。

    蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

    此消息一出,無數網友不禁為華為點贊。畢竟,相對于勝負,我們更看重的,乃是有沒有勇氣喊出自己的聲音,所以不管最終的結果如何,華為此刻都是我們心目中的英雄!

    不過,在高興之余,亦有些網友生出了疑問:“中美貿易談判剛剛取得了積極進展,華為就高調起訴美國政府,難道就不怕美國政府因此惱羞成怒,進而對好不容易達成的貿易談判結果產生負面影響嗎?”

    在我看來,這種擔憂大可不必。至于為何如此,原因有以下兩點。

    第一,華為是“肉票”,跟中國政府和貿易戰越扯上關系,麻煩就越大。

    美國當初為何要針對華為,原因很多。比如華為在5G領域的領先地位;比如華為對中國高科技的引領作用;比如華為的存在,讓美國再也無法輕松愉快的搞“棱鏡計劃”等等。不過毫無疑問,在中美貿易沖突白熱化的背景下,美國用拿捏華為的方式,逼迫中國服軟讓步的目的顯而易見。

    如此一來,問題也就來了。

    要知道,隨著中國崛起,已然有越來越多的中國企業去海外闖蕩,換言之,美國如果想用“綁架”的方式來逼迫中國就范,其可針對的目標遠遠不止華為一家。現在之所以選擇華為,不過是因為華為更具影響力罷了。

    想必很多網友都清楚,全世界針對“綁架”事件時,有一個非常一致的態度,那就是……絕不能對綁匪妥協,因為只要這么干了,綁匪就會食髓知味,并且再無顧忌,然后繼續瘋狂作案。

    同理,在華為被針對后,如果中國政府的反應十分激烈,那么對中國和華為將沒有任何好處。因為這只會讓美國和特朗普錯誤的認為“已然捏住了中國的痛腳”。

    到時,美國只會變本加厲的針對華為,進而讓中美之間的矛盾越來越激化,且越來越難以調和。

    咱們是以斗爭求團結,而不是以斗爭來破壞團結。

    所以,美國越是針對華為,中國便越需要有超強的大國定力,只有讓美國意識到這種“把戲”沒有任何效果,他才能真正認清現實,進而選擇在談判桌上拿出誠意。否則美國“綁架”完華為,必然會如法炮制去綁架其他中國企業。

    孟女士之所以在加拿大被非法拘押,在我看來,就是因為中國定力太強,這才逼得美國不得不鋌而走險,以便給中國來個“強刺激”。

    看到這,大家想必已能理解中國政府和華為的難處了吧?

    毫無疑問,孟女士一定要救,華為的麻煩也一定要解決,但對中國政府來說,絕對不能以“讓步”作為代價來實現這些目的。

    在這種背景下,淡化自己的“肉票”價值,對華為來說就顯得格外重要了。

    眾所周知,一旦綁匪覺得手中的“肉票”已然起不到作用,往往會釋放“肉票”或者選擇“撕票”。

    而對華為這種跟美國各大高科技公司有著緊密合作的大企業來說,美國政府顯然沒有“撕票”的膽量,因為一旦“撕票”,不僅要面對中國的滔天怒火,更會重創自身。當初“中興事件”爆發后,美國股市的劇烈動蕩,無疑就是最有力的證明。

    蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

    換言之,拿起法律的武器和淡化自身的“肉票”價值,就是華為和孟女士當下最有效的自救方法。

    在我看來,任正非會強調“孟女士永遠不會成為華為的掌門人”,目的就在于此。

    如果說“永遠無法成為華為掌門人”是淡化孟女士自身“肉票”價值的手段,那么盡量撇清跟中國政府,以及跟貿易戰的聯系,并用起訴美國政府的方式進行應對,無疑就是淡化華為自身“肉票”價值的手段。

    蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

    其言外之意無非是告訴美國人:你看吧,中國政府是不會因為“你綁了我”就讓步的,我跟中國政府的聯系,其實遠沒你想象的那么緊密,最終我還不是要靠自己?

    第二,五眼聯盟的算計,讓華為必須撇清跟中國政府的關系。

    2018年7月,五眼聯盟(又名“五只眼睛”,由美國、英國、澳大利亞、加拿大和新西蘭這五個英語國家在1948年建立,五國情報人員會進行情報分享與聯合攔截敵國情報)在舉行了所謂的“龍蝦晚宴”后,便開始對華為進行瘋狂圍剿。

    表面看,五眼聯盟之所以如此氣急敗壞,乃是因為華為的存在,讓他們無法再輕松愉快的搜集情報,但我們只要仔細琢磨一下就會發現,五眼聯盟此舉其實有著另外一番“深意”,即影射—中國企業實乃中國政府搜集情報的工具,選擇中國企業,就等于選擇了“不安全”。

    蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

    不得不說,五眼聯盟的這番算計很陰毒。

    隨著中國經濟實力越來越強,中國企業遠赴海外進行發展早已不是什么新鮮事,而中國政府為了能幫助中國企業更好的拓展海外市場,這些年來可謂是下了大力氣。

    無論是“一帶一路”倡議,還是構建人類命運共同體,從某種意義上說,都是在為我們的企業服務。當然,我們追求的是合作共贏、互惠互利,而不是“吃獨食”。

    可是,如果中國企業都是“帶毒”的,那么中國搞“一帶一路”倡議和構建人類命運共同體的意義便等于徹底變了味。

    現在,大家想必已能明白五眼聯盟的陰險所在了吧?

    很顯然,只要中國政府深度參與五眼聯盟圍剿華為一事,進而讓這件事由“單純的商業問題”變成了“復雜的政治博弈”,那么五眼聯盟的目的便達到了。

    因為到了那時,就算華為再如何自辯都摘不清跟中國政府的關系。如此一來,其他國家怎么可能不多想?要知道,由于話語權的長期缺失,在西方媒體的長期抹黑和偏見宣傳下,中國在國外的形象并不好。

    換言之,如果華為不能盡量撇清跟中國政府的關系,那么一旦五眼聯盟的陰謀得逞,這將是對華為企業形象,以及中國國家形象的一次重創!

    蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

    由此可見,華為此時起訴美國政府,并且在新聞通稿中極力撇清跟中國政府,以及貿易戰的關系,不僅沒有幫倒忙,反而是一次極為高明的操作,此事的背后很可能有高人指點。

    看到這,有些網友可能要問了:“既然你說華為背后有‘高人’,那么這個高人會不會就是‘中國政府’呢?”

    說實話,在我看來,討論這點其實沒啥意義。

    原因很簡單,就算華為苦口婆心極力撇清跟中國政府,以及貿易戰的關系,大家覺得美國人會輕易相信嗎?

    事實上,華為的這種表態,不僅是給美國看的,更是給全世界看的。正所謂公道自在人心,我們從不強求那些對中國和中國企業抱有偏見的國家去相信什么,但對那些始終信賴我們的朋友,則一定要給他們一個清楚的交代。

    3月5日,華為網絡安全透明中心在比利時首都布魯塞爾揭幕,通過這一中心可直接接觸到華為的源代碼。

    蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

    很顯然,我們不僅說的到,更加做的到。

    有鑒于此,像德國這樣的西方傳統強國會明確表態“不抵制華為”,也就不難理解了。

    至于美國會不會因為華為打臉而不高興,甚至因此再搞事情,其實沒什么好擔憂的。

    中國政府既然敢對華為起訴美國政府予以支持,就說明現在的我們,已然有信心且有能力打破美國此前的種種算計。

    蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

    正因如此,此次華為的反擊,其意義可謂非同一般。

    從某種意義上說,華為從被動轉為主動,就是中國轉守為攻,開始破局而出的標志性事件,這很可能成為中美貿易戰的重要轉折點。

    有些人可能要酸了:“中國憑啥?”

    接下來,我就告訴某些人中國憑啥。

    中國國內眾志成城,國泰民安;而美國國內政治惡斗越來越嚴重,社會瀕臨撕裂,這就是我們變被動為主動的底氣;

    中國經濟穩健前行,而美國卻貿易逆差越來越大,債務問題越來越嚴重,這就是我們反擊的依仗;

    美國越來越不得人心,哪怕是G7中曾經的鐵桿伙伴意大利,都不顧美國阻攔,積極響應并加入“一帶一路”倡議,這就是我們必勝的理由!

    蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

    歸根結底,還是那句老話——得道者多助,失道者寡助!

    不可否認,二戰結束后由美國主導建立的世界秩序,在當時確實有著積極的一面,但隨著時間流逝,這套舊有秩序早已不合時宜。

    合作互惠,共同發展,才是當今世界的大趨勢。

    所以,中國提出了“構建人類命運共同體”的倡議。因為我們比誰都清楚,實力固然重要,但更重要的,乃是抓住時代的脈搏,并適應時代發展的需要。

    放眼人類文明的發展史,從來都不缺輝煌無比的文明,可一旦無法適應時代發展的需要,幾乎無一例外都會被時代無情拋棄。有些文明挺過來了,比如華夏文明,可更多的文明,卻是只能在時光的沖刷下,成為過眼云煙。

    很顯然,美國人現在依舊沒搞明白這個道理。

    蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

    10日,美國的聯邦法院已經就華為公司起訴美國政府一案給美國政府及其多位部長發去了法院傳票。

    此次起訴,華為獲勝的可能性不大,這點我們心知肚明,但這又算得了什么?只要我們贏得了世界大多數國家的理解和信任,只要大勢在我,便無人能扼殺中國的崛起步伐。

    我們或許贏不下官司,但我們一定會贏下人心和尊重!

    蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

    更多深度好文,盡在老蔣的微信公眾號:jiangxiaozhang666,歡迎各位老鐵來撩!

    蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

    本文內容為我個人原創作品,申請原創加分

    轉載請注明出自鐵血tiexue.net, 本貼地址: http://www.f8661.com/post_13416453_1.html
        打賞
        收藏文本
        132
        0
        2019/3/11 10:32:12

        熱門回復

        左箭頭-小圖標
        熱回復背景

        贏不贏無所謂~就像亮劍里李云龍說的一樣:老婆都被人抓了,連個屁都不放,那還是男人嗎?堅決支持華為反擊~實際支持等華為X出來 入手一臺

        2019/3/11 10:53:52
        左箭頭-小圖標
        熱回復背景

        我建議中方單方面宣布暫緩“中美貿易協議”的談判工作,看看國內市場反應再決定談還是不談,也或是留到下屆美國政府上臺再談

        2019/3/11 13:14:43

        網友回復

        左箭頭-小圖標

        129樓 123xxx
        華為應該撤出在美國的一切人員和設備。
        學點經濟政治學再出來賣丑

        2019/5/20 17:21:23
        • 軍銜:陸軍中士
        • 軍號:1504638
        • 工分:2969
        左箭頭-小圖標

        華為應該撤出在美國的一切人員和設備。

        2019/5/19 21:35:41
        左箭頭-小圖標

        美國急眼了,好事,大好事。美國急眼了,出昏招,出暗招,出損招,都行!中國是大國,中國不是原來的中國,嚇唬誰呀。只要美國出招,我們就接招。看誰沉得住氣,看誰繃得住勁,看誰挺到最后!!!

        2019/5/11 18:03:02
        左箭頭-小圖標

        美國同時在南海加強軍事存在,所謂印太戰略。卡控伊朗石油輸出,對我國經濟干擾。各國不能任美國左右。石油是世界共享資源。

        2019/4/28 10:31:27
        • 軍銜:陸軍上尉
        • 軍號:7542602
        • 工分:18285
        左箭頭-小圖標

        與虎謀皮,還有這樣的基調:美國越是針對華為,中國便越需要有超強的大國定力,只有讓美國意識到這種“把戲”沒有任何效果,他才能真正認清現實,進而選擇在談判桌上拿出誠意。

        2019/4/18 8:21:20
        • 軍銜:陸軍少尉
        • 軍號:352526
        • 工分:6999
        左箭頭-小圖標

        ......
        104樓 有屎以來糞量最重
        1,本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,就是適得其反”。

        本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉,就是適得其反”,有什么不同?

        往前走,做奴隸,做奴隸是往前走往前發展嗎?

        你說你連個例子都舉不好,來這出什么洋相。

        2,上層政治一旦形成,就一定會不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴經濟。

        這句話一點都不錯,封建王朝一經形成,就必然維護封建統治階級利益,一切不利于封建統治的,哪怕是正確的比如后期出現的資本主義萌芽,封建統治階級都不承認打壓這個萌芽是錯誤的,哪怕資本主義萌芽是潮流,是正確的,是往前走的,封建統治階級都不承認自己打壓是錯誤的,他們一定會誣賴這個經濟模式,是錯誤的。

        你說說吧,哪一點錯了。

        就你這顯然初中政治都不及格的人,你還和我討論大學層面的政治?

        把你老師請出來吧,別丟人了。

        108樓 heron70
        鐵血網提醒您:點擊查看大圖

        你若不是長年在論壇靠嘴炮逞強,我就當你喜歡瞎扯淡玩玩。

        我早在5天前就提醒過你了,別和我扯歷史,就說說你的在當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反咬經濟基礎???

        109樓 有屎以來糞量最重
        反噬,不是反咬,一個名詞用在不同的地方,意思也許是不一樣的,你不要一口咬定,反噬就是反咬,我上面截的有圖,反噬的意思是適得其反。

        講個笑話,聽某個女子給自己男朋友打電話,說五分鐘就在某一站下車,然后她說,如果你先到就在那一站等著吧,如果我先到,你還沒有到,你就等著吧。

        兩個你等著吧,意思完全不一樣,前面一個是等我到站,后面一個是,你等著我找你算賬。

        所以扯什么淡,還一定就是反咬。

        政治這個事物張嘴了嗎?可以咬嗎?

        如此,別扣字眼,我上面拿你的話說過了,你自己說的。

        上層政治一旦形成,就不會承認自己錯誤,還反過來誣賴。

        我按照你這個解釋,回答了你。

        哪怕你的解釋是這樣的,都可以說的通。

        最后還是老話,不行把你老師請出來。

        114樓 heron70
        鐵血網提醒您:點擊查看大圖

        我就用你自己的話搧你足夠了!

        115樓 有屎以來糞量最重
        這是形容,形容懂嗎?

        政治這事物有嘴嗎?可能咬?

        我形容一下,你就把政治當成有嘴的東西了,是我傻還是你傻?

        你以為你在打麻將,還“吃吐”!

        2019/4/15 11:37:30
        • 軍銜:陸軍少尉
        • 軍號:352526
        • 工分:6999
        左箭頭-小圖標

        ......
        109樓 有屎以來糞量最重
        反噬,不是反咬,一個名詞用在不同的地方,意思也許是不一樣的,你不要一口咬定,反噬就是反咬,我上面截的有圖,反噬的意思是適得其反。

        講個笑話,聽某個女子給自己男朋友打電話,說五分鐘就在某一站下車,然后她說,如果你先到就在那一站等著吧,如果我先到,你還沒有到,你就等著吧。

        兩個你等著吧,意思完全不一樣,前面一個是等我到站,后面一個是,你等著我找你算賬。

        所以扯什么淡,還一定就是反咬。

        政治這個事物張嘴了嗎?可以咬嗎?

        如此,別扣字眼,我上面拿你的話說過了,你自己說的。

        上層政治一旦形成,就不會承認自己錯誤,還反過來誣賴。

        我按照你這個解釋,回答了你。

        哪怕你的解釋是這樣的,都可以說的通。

        最后還是老話,不行把你老師請出來。

        114樓 heron70
        鐵血網提醒您:點擊查看大圖

        我就用你自己的話搧你足夠了!

        115樓 有屎以來糞量最重
        這是形容,形容懂嗎?

        政治這事物有嘴嗎?可能咬?

        我形容一下,你就把政治當成有嘴的東西了,是我傻還是你傻?

        116樓 heron70
        你別搞笑了,怎么把“有嘴”也拉出來了?既然是形容詞,和你的“嘴”有啥關系?

        我說你這狡辯如同“抱薪救火”,想彌補過錯卻用了錯誤的方法,你“抱薪”了嗎?

        說你看問題鼠目寸光,你就成了鼠目了嗎?

        說你舉例一直是牛頭不對馬嘴,你有牛頭嗎?

        你是當眾出丑出多了,虱多不怕癢了。

        就算按照你狡辯的適得其反,那就是上層建筑統治者一心要發展生產力發展經濟基礎,結果事與愿違,適得其反,是不是這樣呀?

        那就請你舉例證明一下,不管是封建時期還是如今,哪個上層建筑或者說統治階級的國策很好,結果還是把經濟基礎搞砸了?

        你繼續扯,我有興趣看著。

        121樓 有屎以來糞量最重
        國策?

        什么意思?

        封建統治階級的國策,能脫離自己統治階級利益嗎?

        能嗎?

        若不能,什么叫國策很好?

        乾隆閉關鎖國,算好不好?

        你若說這種國策不好,我打你的逼蓮,因為站在當時乾隆治國的角度,他一定認為這是好的,這是有助于他所認為的長治久安的。

        還別人繼續扯呢,你們這群政治小白,我估計你們初中政治都不及格,天天舔著臉在論壇上胡扯八道。

        你有啥思想著作?給我們瞧瞧。

        就是只有一個“把道德教育歸為儒家道德”?

        2019/4/15 11:36:31
        • 軍銜:陸軍少尉
        • 軍號:269796
        • 工分:7257
        左箭頭-小圖標

        把戰場設置到對手家里去!以小損失博取大勝利!

        在斗爭中犧牲個把同志是不可避免的,也少值得的,可以接受的!

        2019/4/14 23:29:58
        左箭頭-小圖標

        ......
        108樓 heron70
        鐵血網提醒您:點擊查看大圖

        你若不是長年在論壇靠嘴炮逞強,我就當你喜歡瞎扯淡玩玩。

        我早在5天前就提醒過你了,別和我扯歷史,就說說你的在當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反咬經濟基礎???

        109樓 有屎以來糞量最重
        反噬,不是反咬,一個名詞用在不同的地方,意思也許是不一樣的,你不要一口咬定,反噬就是反咬,我上面截的有圖,反噬的意思是適得其反。

        講個笑話,聽某個女子給自己男朋友打電話,說五分鐘就在某一站下車,然后她說,如果你先到就在那一站等著吧,如果我先到,你還沒有到,你就等著吧。

        兩個你等著吧,意思完全不一樣,前面一個是等我到站,后面一個是,你等著我找你算賬。

        所以扯什么淡,還一定就是反咬。

        政治這個事物張嘴了嗎?可以咬嗎?

        如此,別扣字眼,我上面拿你的話說過了,你自己說的。

        上層政治一旦形成,就不會承認自己錯誤,還反過來誣賴。

        我按照你這個解釋,回答了你。

        哪怕你的解釋是這樣的,都可以說的通。

        最后還是老話,不行把你老師請出來。

        114樓 heron70
        鐵血網提醒您:點擊查看大圖

        我就用你自己的話搧你足夠了!

        115樓 有屎以來糞量最重
        這是形容,形容懂嗎?

        政治這事物有嘴嗎?可能咬?

        我形容一下,你就把政治當成有嘴的東西了,是我傻還是你傻?

        116樓 heron70
        你別搞笑了,怎么把“有嘴”也拉出來了?既然是形容詞,和你的“嘴”有啥關系?

        我說你這狡辯如同“抱薪救火”,想彌補過錯卻用了錯誤的方法,你“抱薪”了嗎?

        說你看問題鼠目寸光,你就成了鼠目了嗎?

        說你舉例一直是牛頭不對馬嘴,你有牛頭嗎?

        你是當眾出丑出多了,虱多不怕癢了。

        就算按照你狡辯的適得其反,那就是上層建筑統治者一心要發展生產力發展經濟基礎,結果事與愿違,適得其反,是不是這樣呀?

        那就請你舉例證明一下,不管是封建時期還是如今,哪個上層建筑或者說統治階級的國策很好,結果還是把經濟基礎搞砸了?

        你繼續扯,我有興趣看著。

        國策?

        什么意思?

        封建統治階級的國策,能脫離自己統治階級利益嗎?

        能嗎?

        若不能,什么叫國策很好?

        乾隆閉關鎖國,算好不好?

        你若說這種國策不好,我打你的逼蓮,因為站在當時乾隆治國的角度,他一定認為這是好的,這是有助于他所認為的長治久安的。

        還別人繼續扯呢,你們這群政治小白,我估計你們初中政治都不及格,天天舔著臉在論壇上胡扯八道。

        2019/4/13 20:33:59
        左箭頭-小圖標

        世界上那有美國這么不要臉的國家,其綁架人的做法與強盜和土匪有什么區別?另外,其國家領導人也與街上的小混混沒有什么區別:信口開河、胡編亂造、造謠中傷。這樣國家存在簡直是對人類的最大威脅。

        2019/4/13 19:46:07
        • 頭像
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        • 本區職務:會員
        左箭頭-小圖標

        ......
        104樓 有屎以來糞量最重
        1,本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,就是適得其反”。

        本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉,就是適得其反”,有什么不同?

        往前走,做奴隸,做奴隸是往前走往前發展嗎?

        你說你連個例子都舉不好,來這出什么洋相。

        2,上層政治一旦形成,就一定會不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴經濟。

        這句話一點都不錯,封建王朝一經形成,就必然維護封建統治階級利益,一切不利于封建統治的,哪怕是正確的比如后期出現的資本主義萌芽,封建統治階級都不承認打壓這個萌芽是錯誤的,哪怕資本主義萌芽是潮流,是正確的,是往前走的,封建統治階級都不承認自己打壓是錯誤的,他們一定會誣賴這個經濟模式,是錯誤的。

        你說說吧,哪一點錯了。

        就你這顯然初中政治都不及格的人,你還和我討論大學層面的政治?

        把你老師請出來吧,別丟人了。

        108樓 heron70
        鐵血網提醒您:點擊查看大圖

        你若不是長年在論壇靠嘴炮逞強,我就當你喜歡瞎扯淡玩玩。

        我早在5天前就提醒過你了,別和我扯歷史,就說說你的在當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反咬經濟基礎???

        109樓 有屎以來糞量最重
        反噬,不是反咬,一個名詞用在不同的地方,意思也許是不一樣的,你不要一口咬定,反噬就是反咬,我上面截的有圖,反噬的意思是適得其反。

        講個笑話,聽某個女子給自己男朋友打電話,說五分鐘就在某一站下車,然后她說,如果你先到就在那一站等著吧,如果我先到,你還沒有到,你就等著吧。

        兩個你等著吧,意思完全不一樣,前面一個是等我到站,后面一個是,你等著我找你算賬。

        所以扯什么淡,還一定就是反咬。

        政治這個事物張嘴了嗎?可以咬嗎?

        如此,別扣字眼,我上面拿你的話說過了,你自己說的。

        上層政治一旦形成,就不會承認自己錯誤,還反過來誣賴。

        我按照你這個解釋,回答了你。

        哪怕你的解釋是這樣的,都可以說的通。

        最后還是老話,不行把你老師請出來。

        114樓 heron70
        鐵血網提醒您:點擊查看大圖

        我就用你自己的話搧你足夠了!

        115樓 有屎以來糞量最重
        這是形容,形容懂嗎?

        政治這事物有嘴嗎?可能咬?

        我形容一下,你就把政治當成有嘴的東西了,是我傻還是你傻?

        你別搞笑了,怎么把“有嘴”也拉出來了?既然是形容詞,和你的“嘴”有啥關系?

        我說你這狡辯如同“抱薪救火”,想彌補過錯卻用了錯誤的方法,你“抱薪”了嗎?

        說你看問題鼠目寸光,你就成了鼠目了嗎?

        說你舉例一直是牛頭不對馬嘴,你有牛頭嗎?

        你是當眾出丑出多了,虱多不怕癢了。

        就算按照你狡辯的適得其反,那就是上層建筑統治者一心要發展生產力發展經濟基礎,結果事與愿違,適得其反,是不是這樣呀?

        那就請你舉例證明一下,不管是封建時期還是如今,哪個上層建筑或者說統治階級的國策很好,結果還是把經濟基礎搞砸了?

        你繼續扯,我有興趣看著。

        2019/3/23 23:28:07
        左箭頭-小圖標

        ......
        103樓 heron70
        咦,是你把反咬一口解釋成“本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,就是適得其反”。

        而我是學著你才說的“本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉,就是適得其反”,有什么不同?

        乖乖,你說不叫奇葩,學你說就成了奇葩?只許你放火還不許別人點燈?

        你現在終于承認反咬一口就是“不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴對方,比喻干了壞事的人反過來誣諂受害者或干壞事的首要分子嫁禍于脅從者”,這不是坑害對方是什么?

        最后再來把你最初的表達根據你承認的釋義完整地復述一遍——

        大便認為:上層政治一旦形成,就一定會不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴經濟。

        咋樣,是奇葩吧?哈哈哈哈。。。

        104樓 有屎以來糞量最重
        1,本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,就是適得其反”。

        本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉,就是適得其反”,有什么不同?

        往前走,做奴隸,做奴隸是往前走往前發展嗎?

        你說你連個例子都舉不好,來這出什么洋相。

        2,上層政治一旦形成,就一定會不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴經濟。

        這句話一點都不錯,封建王朝一經形成,就必然維護封建統治階級利益,一切不利于封建統治的,哪怕是正確的比如后期出現的資本主義萌芽,封建統治階級都不承認打壓這個萌芽是錯誤的,哪怕資本主義萌芽是潮流,是正確的,是往前走的,封建統治階級都不承認自己打壓是錯誤的,他們一定會誣賴這個經濟模式,是錯誤的。

        你說說吧,哪一點錯了。

        就你這顯然初中政治都不及格的人,你還和我討論大學層面的政治?

        把你老師請出來吧,別丟人了。

        108樓 heron70
        鐵血網提醒您:點擊查看大圖

        你若不是長年在論壇靠嘴炮逞強,我就當你喜歡瞎扯淡玩玩。

        我早在5天前就提醒過你了,別和我扯歷史,就說說你的在當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反咬經濟基礎???

        109樓 有屎以來糞量最重
        反噬,不是反咬,一個名詞用在不同的地方,意思也許是不一樣的,你不要一口咬定,反噬就是反咬,我上面截的有圖,反噬的意思是適得其反。

        講個笑話,聽某個女子給自己男朋友打電話,說五分鐘就在某一站下車,然后她說,如果你先到就在那一站等著吧,如果我先到,你還沒有到,你就等著吧。

        兩個你等著吧,意思完全不一樣,前面一個是等我到站,后面一個是,你等著我找你算賬。

        所以扯什么淡,還一定就是反咬。

        政治這個事物張嘴了嗎?可以咬嗎?

        如此,別扣字眼,我上面拿你的話說過了,你自己說的。

        上層政治一旦形成,就不會承認自己錯誤,還反過來誣賴。

        我按照你這個解釋,回答了你。

        哪怕你的解釋是這樣的,都可以說的通。

        最后還是老話,不行把你老師請出來。

        114樓 heron70
        鐵血網提醒您:點擊查看大圖

        我就用你自己的話搧你足夠了!

        這是形容,形容懂嗎?

        政治這事物有嘴嗎?可能咬?

        我形容一下,你就把政治當成有嘴的東西了,是我傻還是你傻?

        2019/3/23 13:06:28
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        ......
        102樓 有屎以來糞量最重
        反咬一口”是一個漢語成語,讀音:fǎn yǎo yī kǒu ,釋義:意為不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴對方,比喻干了壞事的人反過來誣諂受害者或干壞事的首要分子嫁禍于脅從者。

        先讀讀什么叫反咬一口,還屠殺呢,你真奇葩。

        讀好了,再聯系我上面說的經濟和政治關系,再來扯淡,好吧。

        103樓 heron70
        咦,是你把反咬一口解釋成“本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,就是適得其反”。

        而我是學著你才說的“本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉,就是適得其反”,有什么不同?

        乖乖,你說不叫奇葩,學你說就成了奇葩?只許你放火還不許別人點燈?

        你現在終于承認反咬一口就是“不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴對方,比喻干了壞事的人反過來誣諂受害者或干壞事的首要分子嫁禍于脅從者”,這不是坑害對方是什么?

        最后再來把你最初的表達根據你承認的釋義完整地復述一遍——

        大便認為:上層政治一旦形成,就一定會不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴經濟。

        咋樣,是奇葩吧?哈哈哈哈。。。

        104樓 有屎以來糞量最重
        1,本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,就是適得其反”。

        本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉,就是適得其反”,有什么不同?

        往前走,做奴隸,做奴隸是往前走往前發展嗎?

        你說你連個例子都舉不好,來這出什么洋相。

        2,上層政治一旦形成,就一定會不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴經濟。

        這句話一點都不錯,封建王朝一經形成,就必然維護封建統治階級利益,一切不利于封建統治的,哪怕是正確的比如后期出現的資本主義萌芽,封建統治階級都不承認打壓這個萌芽是錯誤的,哪怕資本主義萌芽是潮流,是正確的,是往前走的,封建統治階級都不承認自己打壓是錯誤的,他們一定會誣賴這個經濟模式,是錯誤的。

        你說說吧,哪一點錯了。

        就你這顯然初中政治都不及格的人,你還和我討論大學層面的政治?

        把你老師請出來吧,別丟人了。

        108樓 heron70
        鐵血網提醒您:點擊查看大圖

        你若不是長年在論壇靠嘴炮逞強,我就當你喜歡瞎扯淡玩玩。

        我早在5天前就提醒過你了,別和我扯歷史,就說說你的在當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反咬經濟基礎???

        109樓 有屎以來糞量最重
        反噬,不是反咬,一個名詞用在不同的地方,意思也許是不一樣的,你不要一口咬定,反噬就是反咬,我上面截的有圖,反噬的意思是適得其反。

        講個笑話,聽某個女子給自己男朋友打電話,說五分鐘就在某一站下車,然后她說,如果你先到就在那一站等著吧,如果我先到,你還沒有到,你就等著吧。

        兩個你等著吧,意思完全不一樣,前面一個是等我到站,后面一個是,你等著我找你算賬。

        所以扯什么淡,還一定就是反咬。

        政治這個事物張嘴了嗎?可以咬嗎?

        如此,別扣字眼,我上面拿你的話說過了,你自己說的。

        上層政治一旦形成,就不會承認自己錯誤,還反過來誣賴。

        我按照你這個解釋,回答了你。

        哪怕你的解釋是這樣的,都可以說的通。

        最后還是老話,不行把你老師請出來。

        鐵血網提醒您:點擊查看大圖

        我就用你自己的話搧你足夠了!

        2019/3/22 21:49:27
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        110樓 南沙豈讓別疆封
        經濟基礎決定上層建筑。這在馬克思很多著作中都有該言論,只是比較完善的是“經濟基礎決定上層建筑”出自《資本論》。經濟基礎和上層建筑的理論是馬克思和恩格斯創立的。

        你這里的“馬克思說過經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。”出自馬克思那本論著?

        一個國家“上層政治形成”是怎樣一定會反噬自己國家的經濟?說來聽聽吧。

        111樓 有屎以來糞量最重
        下面說的多了,自己去讀。

        104樓就有,請去那里先看看。

        讀你下面什么?你下面有什么東西有可讀性?

        馬克思在那部論著里有過“經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。”的言論?

        2019/3/22 4:01:55
        左箭頭-小圖標

        減除虛擬的宣傳,按體量說話,中國可以威脅美國:我不想帶你玩了。這是事實!

        2019/3/21 16:47:43
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        110樓 南沙豈讓別疆封
        經濟基礎決定上層建筑。這在馬克思很多著作中都有該言論,只是比較完善的是“經濟基礎決定上層建筑”出自《資本論》。經濟基礎和上層建筑的理論是馬克思和恩格斯創立的。

        你這里的“馬克思說過經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。”出自馬克思那本論著?

        一個國家“上層政治形成”是怎樣一定會反噬自己國家的經濟?說來聽聽吧。

        下面說的多了,自己去讀。

        104樓就有,請去那里先看看。

        2019/3/21 11:58:45
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        經濟基礎決定上層建筑。這在馬克思很多著作中都有該言論,只是比較完善的是“經濟基礎決定上層建筑”出自《資本論》。經濟基礎和上層建筑的理論是馬克思和恩格斯創立的。

        你這里的“馬克思說過經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。”出自馬克思那本論著?

        一個國家“上層政治形成”是怎樣一定會反噬自己國家的經濟?說來聽聽吧。

        2019/3/21 0:39:08
        左箭頭-小圖標

        ......
        101樓 heron70
        你還在嘴硬繼續胡扯?

        反咬一口的詞義是什么,量你也不敢找百度包括360,找來就自己打臉。

        反咬一口居然成了適得其反,那屠殺都能叫適得其反,本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉了。你說這都是些什么玩意兒?

        你瞎扯淡沒用啊,只要把你的反噬直接換成同義詞反咬一口就能看清楚了——

        你的原話“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟”;

        現在就等于“上層政治一旦形成,就一定會反咬一口經濟”。

        扯淡王看看是不是這樣?那我們就按照你這種表達接著過過招如何?

        你是不見墳塋包不磕頭!

        102樓 有屎以來糞量最重
        反咬一口”是一個漢語成語,讀音:fǎn yǎo yī kǒu ,釋義:意為不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴對方,比喻干了壞事的人反過來誣諂受害者或干壞事的首要分子嫁禍于脅從者。

        先讀讀什么叫反咬一口,還屠殺呢,你真奇葩。

        讀好了,再聯系我上面說的經濟和政治關系,再來扯淡,好吧。

        103樓 heron70
        咦,是你把反咬一口解釋成“本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,就是適得其反”。

        而我是學著你才說的“本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉,就是適得其反”,有什么不同?

        乖乖,你說不叫奇葩,學你說就成了奇葩?只許你放火還不許別人點燈?

        你現在終于承認反咬一口就是“不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴對方,比喻干了壞事的人反過來誣諂受害者或干壞事的首要分子嫁禍于脅從者”,這不是坑害對方是什么?

        最后再來把你最初的表達根據你承認的釋義完整地復述一遍——

        大便認為:上層政治一旦形成,就一定會不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴經濟。

        咋樣,是奇葩吧?哈哈哈哈。。。

        104樓 有屎以來糞量最重
        1,本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,就是適得其反”。

        本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉,就是適得其反”,有什么不同?

        往前走,做奴隸,做奴隸是往前走往前發展嗎?

        你說你連個例子都舉不好,來這出什么洋相。

        2,上層政治一旦形成,就一定會不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴經濟。

        這句話一點都不錯,封建王朝一經形成,就必然維護封建統治階級利益,一切不利于封建統治的,哪怕是正確的比如后期出現的資本主義萌芽,封建統治階級都不承認打壓這個萌芽是錯誤的,哪怕資本主義萌芽是潮流,是正確的,是往前走的,封建統治階級都不承認自己打壓是錯誤的,他們一定會誣賴這個經濟模式,是錯誤的。

        你說說吧,哪一點錯了。

        就你這顯然初中政治都不及格的人,你還和我討論大學層面的政治?

        把你老師請出來吧,別丟人了。

        108樓 heron70
        鐵血網提醒您:點擊查看大圖

        你若不是長年在論壇靠嘴炮逞強,我就當你喜歡瞎扯淡玩玩。

        我早在5天前就提醒過你了,別和我扯歷史,就說說你的在當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反咬經濟基礎???

        反噬,不是反咬,一個名詞用在不同的地方,意思也許是不一樣的,你不要一口咬定,反噬就是反咬,我上面截的有圖,反噬的意思是適得其反。

        講個笑話,聽某個女子給自己男朋友打電話,說五分鐘就在某一站下車,然后她說,如果你先到就在那一站等著吧,如果我先到,你還沒有到,你就等著吧。

        兩個你等著吧,意思完全不一樣,前面一個是等我到站,后面一個是,你等著我找你算賬。

        所以扯什么淡,還一定就是反咬。

        政治這個事物張嘴了嗎?可以咬嗎?

        如此,別扣字眼,我上面拿你的話說過了,你自己說的。

        上層政治一旦形成,就不會承認自己錯誤,還反過來誣賴。

        我按照你這個解釋,回答了你。

        哪怕你的解釋是這樣的,都可以說的通。

        最后還是老話,不行把你老師請出來。

        2019/3/20 22:28:02
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        ......
        100樓 有屎以來糞量最重
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        360百科,不入流嗎?

        其實你的引用,反咬一口,就是做事過度適得其反。

        什么叫反咬一口,你本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,這不就是適得其反嗎?

        經濟基礎決定上層政治,是經濟希望上層政治推著自己往前走向前發展的,結果發展到一定程度,政治有時候不推,還反過來阻礙經濟發展。

        這不就是反咬一口,適得其反嗎?

        你這文盲,你也敢截圖,你找的這個沒有說做事過度適得其反,你就不知道這個名詞什么意思了?

        奇葩,還敢來丟人。

        101樓 heron70
        你還在嘴硬繼續胡扯?

        反咬一口的詞義是什么,量你也不敢找百度包括360,找來就自己打臉。

        反咬一口居然成了適得其反,那屠殺都能叫適得其反,本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉了。你說這都是些什么玩意兒?

        你瞎扯淡沒用啊,只要把你的反噬直接換成同義詞反咬一口就能看清楚了——

        你的原話“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟”;

        現在就等于“上層政治一旦形成,就一定會反咬一口經濟”。

        扯淡王看看是不是這樣?那我們就按照你這種表達接著過過招如何?

        你是不見墳塋包不磕頭!

        102樓 有屎以來糞量最重
        反咬一口”是一個漢語成語,讀音:fǎn yǎo yī kǒu ,釋義:意為不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴對方,比喻干了壞事的人反過來誣諂受害者或干壞事的首要分子嫁禍于脅從者。

        先讀讀什么叫反咬一口,還屠殺呢,你真奇葩。

        讀好了,再聯系我上面說的經濟和政治關系,再來扯淡,好吧。

        103樓 heron70
        咦,是你把反咬一口解釋成“本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,就是適得其反”。

        而我是學著你才說的“本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉,就是適得其反”,有什么不同?

        乖乖,你說不叫奇葩,學你說就成了奇葩?只許你放火還不許別人點燈?

        你現在終于承認反咬一口就是“不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴對方,比喻干了壞事的人反過來誣諂受害者或干壞事的首要分子嫁禍于脅從者”,這不是坑害對方是什么?

        最后再來把你最初的表達根據你承認的釋義完整地復述一遍——

        大便認為:上層政治一旦形成,就一定會不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴經濟。

        咋樣,是奇葩吧?哈哈哈哈。。。

        104樓 有屎以來糞量最重
        1,本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,就是適得其反”。

        本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉,就是適得其反”,有什么不同?

        往前走,做奴隸,做奴隸是往前走往前發展嗎?

        你說你連個例子都舉不好,來這出什么洋相。

        2,上層政治一旦形成,就一定會不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴經濟。

        這句話一點都不錯,封建王朝一經形成,就必然維護封建統治階級利益,一切不利于封建統治的,哪怕是正確的比如后期出現的資本主義萌芽,封建統治階級都不承認打壓這個萌芽是錯誤的,哪怕資本主義萌芽是潮流,是正確的,是往前走的,封建統治階級都不承認自己打壓是錯誤的,他們一定會誣賴這個經濟模式,是錯誤的。

        你說說吧,哪一點錯了。

        就你這顯然初中政治都不及格的人,你還和我討論大學層面的政治?

        把你老師請出來吧,別丟人了。

        鐵血網提醒您:點擊查看大圖

        你若不是長年在論壇靠嘴炮逞強,我就當你喜歡瞎扯淡玩玩。

        我早在5天前就提醒過你了,別和我扯歷史,就說說你的在當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反咬經濟基礎???

        2019/3/20 14:09:07
        左箭頭-小圖標

        底線思維,不得已而為之。

        2019/3/20 10:50:46
        • 軍銜:陸軍少尉
        • 軍號:352526
        • 工分:6999
        左箭頭-小圖標

        ......
        80樓 有屎以來糞量最重
        封建統治者不是要去扼殺為他能帶來財富的經濟,而是擔心這類掌握大量財富的人威脅到自身的統治地位。----------------生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相!

        統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去扼殺經濟發展,也就是你丫丫的反噬。-----------------那是主觀起到的消極作用!主觀扼殺經濟發展,還客觀呢,你可會用個名詞,什么是客觀?統治階級為了自身統治安全,能客觀嗎?

        你歷史不行,政治不行,語文更是扯淡。

        88樓 heron70
        呵呵,堆砌幾個空洞的名詞再扣上幾頂帽子你就成了論壇一霸了?我偏偏喜歡痛毆惡霸。

        你既然不看原帖自話自說,那也無須把問題深入下去,還是回到你丑態畢露的問題上面來。

        看看你的,“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。比如當前國際形勢,就是如此。我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已”。

        試問:什么叫“拿反噬比如而已”?你以為你慌不擇路的胡扯一通就算回答問題了?說話都說不清楚,還有臉盛氣凌人,這叫無恥懂嗎?

        還有,在當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反噬(坑害)經濟基礎了?

        你要不針對你自己胡扯出來的問題給個明確的解釋,我就用你這胡扯一直打臉打下去,反正都是陪你扯!回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        90樓 有屎以來糞量最重
        我把當前國際形勢,上層比成西方集團,下層比喻成其他大多數國家。

        我是這樣比喻的,二戰,美帝能勝利,那就是獲得全世界大多數國家的支持。

        現在,美帝二戰的秩序不適應時代潮流了,但美帝還要維持自己霸權,他開始反噬下層,反噬那些其他國家了。

        上面都說過了,這么簡單的比喻,很難理解嗎?

        還哪個國家上層反噬經濟基礎的。

        哪個國家都反噬。

        中國反噬過,計劃改市場了,現在還深化改革,為什么深化,就是還有反噬的地方。

        你說坑害,反噬這個名詞怎么成了坑害了?

        反噬什么意思?形容做事過度適得其反。

        說你歷史政治小白,語文更別說了,你還嘴硬。

        你別說話了,就你這種水平,一張嘴,就暴露了文盲的本質。

        92樓 heron70
        你把當前國際形勢上層比成西方集團,下層比喻成其他大多數國家?

        哈哈哈哈,先把你的“說你歷史政治小白,語文更別說了,你還嘴硬。你別說話了,就你這種水平,一張嘴,就暴露了文盲的本質”奉還給你!

        可見你無疑是歪曲了馬克思主義關于上層建筑和經濟基礎的關系。上層建筑與經濟基礎的關系只能是一國自身存在的關系,怎么成了國與國的關系了?你胡扯簡直到了登峰造極的地步!

        當然,你無法解釋你的在當前國際形勢下,有哪個國家的上層建筑反噬(坑害)經濟基礎,所以你才胡亂編造出這種滑天下之大稽的笑話出來!回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        94樓 有屎以來糞量最重
        兵書說的還只是兵家呢,怎么可以引申?

        我最上面說的很清楚,引申引申,什么叫引申,你這個文盲,還說話呢,別說話了。

        還哪個國家政治反噬經濟,坑害經濟,反噬是坑害嗎?

        你看不到紅字嗎?你語文老師是你體育老師嗎?

        你哪小學畢業的?

        你引了,仍舊是文盲加L氓!

        2019/3/19 14:34:13
        • 軍銜:陸軍少尉
        • 軍號:352526
        • 工分:6999
        左箭頭-小圖標

        ......
        61樓 heron70
        等等,你說創造更多的財富若威脅自己的統治?

        此話怎講?你舉例證明一下吧!

        開口就胡說八道,你扯再多都沒用!

        65樓 有屎以來糞量最重
        資本主義的發展,必然危害封建統治階級利益,這你沒學過嗎?

        你今年多大?什么文化?

        大清王朝為什么閉關鎖國?開放貿易不賺錢嗎?

        回去重學歷史吧。

        初中歷史。

        67樓 heron70
        封建統治者是以為資本主義萌芽階段能夠給國家帶來更多的財富卻偏偏要扼殺它嗎?你來論證一下吧!
        74樓 有屎以來糞量最重
        生產力提高,不能帶來更多財富嗎?

        你認為是封建生產力高,還是資本主義呢?

        還偏偏扼殺他,那是,經濟決定上層,資本主義生產力高,資本主義就要上臺。

        生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相。

        82樓 平原游擊隊
        大便啊,你問出這種問題,你的臉皮不發燒嗎?我都不好意思回答你,怕你的面子上掛不住。

        “生產力提高,不能帶來更多財富嗎?”

        ---能帶來更多財富,但既得利益者會失去很多利益,他們會反對,會阻礙。

        “你認為是封建生產力高,還是資本主義呢?”

        ---當然是資本主義的生產力水平比封建要高,高很多。

        偏偏要扼殺它,是封建皇家要扼殺它,而不是資本家要扼殺他。封建社會改革成資本主義社會,意味著皇家的利益(權力和財富)都歸了資本家。

        你問出這些幼兒班的問題,你還要笑話別人,你在秀你的什么?別這樣好嗎?

        秀智商孰低!

        2019/3/19 14:32:58
        左箭頭-小圖標

        ......
        98樓 heron70
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        你是在哪個不入流的網站扒來的呀?睜大眼睛看看清楚!

        我都懶得替你截圖,你還嘚瑟上了,找打!

        100樓 有屎以來糞量最重
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        360百科,不入流嗎?

        其實你的引用,反咬一口,就是做事過度適得其反。

        什么叫反咬一口,你本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,這不就是適得其反嗎?

        經濟基礎決定上層政治,是經濟希望上層政治推著自己往前走向前發展的,結果發展到一定程度,政治有時候不推,還反過來阻礙經濟發展。

        這不就是反咬一口,適得其反嗎?

        你這文盲,你也敢截圖,你找的這個沒有說做事過度適得其反,你就不知道這個名詞什么意思了?

        奇葩,還敢來丟人。

        101樓 heron70
        你還在嘴硬繼續胡扯?

        反咬一口的詞義是什么,量你也不敢找百度包括360,找來就自己打臉。

        反咬一口居然成了適得其反,那屠殺都能叫適得其反,本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉了。你說這都是些什么玩意兒?

        你瞎扯淡沒用啊,只要把你的反噬直接換成同義詞反咬一口就能看清楚了——

        你的原話“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟”;

        現在就等于“上層政治一旦形成,就一定會反咬一口經濟”。

        扯淡王看看是不是這樣?那我們就按照你這種表達接著過過招如何?

        你是不見墳塋包不磕頭!

        102樓 有屎以來糞量最重
        反咬一口”是一個漢語成語,讀音:fǎn yǎo yī kǒu ,釋義:意為不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴對方,比喻干了壞事的人反過來誣諂受害者或干壞事的首要分子嫁禍于脅從者。

        先讀讀什么叫反咬一口,還屠殺呢,你真奇葩。

        讀好了,再聯系我上面說的經濟和政治關系,再來扯淡,好吧。

        103樓 heron70
        咦,是你把反咬一口解釋成“本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,就是適得其反”。

        而我是學著你才說的“本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉,就是適得其反”,有什么不同?

        乖乖,你說不叫奇葩,學你說就成了奇葩?只許你放火還不許別人點燈?

        你現在終于承認反咬一口就是“不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴對方,比喻干了壞事的人反過來誣諂受害者或干壞事的首要分子嫁禍于脅從者”,這不是坑害對方是什么?

        最后再來把你最初的表達根據你承認的釋義完整地復述一遍——

        大便認為:上層政治一旦形成,就一定會不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴經濟。

        咋樣,是奇葩吧?哈哈哈哈。。。

        1,本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,就是適得其反”。

        本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉,就是適得其反”,有什么不同?

        往前走,做奴隸,做奴隸是往前走往前發展嗎?

        你說你連個例子都舉不好,來這出什么洋相。

        2,上層政治一旦形成,就一定會不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴經濟。

        這句話一點都不錯,封建王朝一經形成,就必然維護封建統治階級利益,一切不利于封建統治的,哪怕是正確的比如后期出現的資本主義萌芽,封建統治階級都不承認打壓這個萌芽是錯誤的,哪怕資本主義萌芽是潮流,是正確的,是往前走的,封建統治階級都不承認自己打壓是錯誤的,他們一定會誣賴這個經濟模式,是錯誤的。

        你說說吧,哪一點錯了。

        就你這顯然初中政治都不及格的人,你還和我討論大學層面的政治?

        把你老師請出來吧,別丟人了。

        2019/3/19 13:42:58
        • 頭像
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        • 本區職務:會員
        左箭頭-小圖標

        ......
        97樓 有屎以來糞量最重
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        摸摸臉。

        別裝著不疼,趕緊摸摸。

        98樓 heron70
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        你是在哪個不入流的網站扒來的呀?睜大眼睛看看清楚!

        我都懶得替你截圖,你還嘚瑟上了,找打!

        100樓 有屎以來糞量最重
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        360百科,不入流嗎?

        其實你的引用,反咬一口,就是做事過度適得其反。

        什么叫反咬一口,你本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,這不就是適得其反嗎?

        經濟基礎決定上層政治,是經濟希望上層政治推著自己往前走向前發展的,結果發展到一定程度,政治有時候不推,還反過來阻礙經濟發展。

        這不就是反咬一口,適得其反嗎?

        你這文盲,你也敢截圖,你找的這個沒有說做事過度適得其反,你就不知道這個名詞什么意思了?

        奇葩,還敢來丟人。

        101樓 heron70
        你還在嘴硬繼續胡扯?

        反咬一口的詞義是什么,量你也不敢找百度包括360,找來就自己打臉。

        反咬一口居然成了適得其反,那屠殺都能叫適得其反,本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉了。你說這都是些什么玩意兒?

        你瞎扯淡沒用啊,只要把你的反噬直接換成同義詞反咬一口就能看清楚了——

        你的原話“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟”;

        現在就等于“上層政治一旦形成,就一定會反咬一口經濟”。

        扯淡王看看是不是這樣?那我們就按照你這種表達接著過過招如何?

        你是不見墳塋包不磕頭!

        102樓 有屎以來糞量最重
        反咬一口”是一個漢語成語,讀音:fǎn yǎo yī kǒu ,釋義:意為不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴對方,比喻干了壞事的人反過來誣諂受害者或干壞事的首要分子嫁禍于脅從者。

        先讀讀什么叫反咬一口,還屠殺呢,你真奇葩。

        讀好了,再聯系我上面說的經濟和政治關系,再來扯淡,好吧。

        咦,是你把反咬一口解釋成“本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,就是適得其反”。

        而我是學著你才說的“本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉,就是適得其反”,有什么不同?

        乖乖,你說不叫奇葩,學你說就成了奇葩?只許你放火還不許別人點燈?

        你現在終于承認反咬一口就是“不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴對方,比喻干了壞事的人反過來誣諂受害者或干壞事的首要分子嫁禍于脅從者”,這不是坑害對方是什么?

        最后再來把你最初的表達根據你承認的釋義完整地復述一遍——

        大便認為:上層政治一旦形成,就一定會不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴經濟。

        咋樣,是奇葩吧?哈哈哈哈。。。

        2019/3/18 23:55:24
        左箭頭-小圖標

        ......
        96樓 heron70
        什么引申?把上層建筑比作美國霸權,把經濟基礎比作發展中國家,這種荒謬絕倫的比喻與你胡扯的引申有個屁關系!你就是憑著膽大不要臉的天天出丑。

        現在別的先放一放,我們就先來搞清楚你用得“反噬”是什么意思。

        根據現代漢語詞典的解釋,噬就是咬,反噬就是反咬,而咬就是傷害。我說反噬是坑害錯在哪里?

        你說你用得反噬是什么意思?出處在哪里?我看看你是不是又自封了對漢語詞匯的獨家解釋權。

        說吧,別轉進裝慫!

        97樓 有屎以來糞量最重
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        摸摸臉。

        別裝著不疼,趕緊摸摸。

        98樓 heron70
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        你是在哪個不入流的網站扒來的呀?睜大眼睛看看清楚!

        我都懶得替你截圖,你還嘚瑟上了,找打!

        100樓 有屎以來糞量最重
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        360百科,不入流嗎?

        其實你的引用,反咬一口,就是做事過度適得其反。

        什么叫反咬一口,你本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,這不就是適得其反嗎?

        經濟基礎決定上層政治,是經濟希望上層政治推著自己往前走向前發展的,結果發展到一定程度,政治有時候不推,還反過來阻礙經濟發展。

        這不就是反咬一口,適得其反嗎?

        你這文盲,你也敢截圖,你找的這個沒有說做事過度適得其反,你就不知道這個名詞什么意思了?

        奇葩,還敢來丟人。

        101樓 heron70
        你還在嘴硬繼續胡扯?

        反咬一口的詞義是什么,量你也不敢找百度包括360,找來就自己打臉。

        反咬一口居然成了適得其反,那屠殺都能叫適得其反,本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉了。你說這都是些什么玩意兒?

        你瞎扯淡沒用啊,只要把你的反噬直接換成同義詞反咬一口就能看清楚了——

        你的原話“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟”;

        現在就等于“上層政治一旦形成,就一定會反咬一口經濟”。

        扯淡王看看是不是這樣?那我們就按照你這種表達接著過過招如何?

        你是不見墳塋包不磕頭!

        反咬一口”是一個漢語成語,讀音:fǎn yǎo yī kǒu ,釋義:意為不僅不承認自己的錯誤,卻反過來誣賴對方,比喻干了壞事的人反過來誣諂受害者或干壞事的首要分子嫁禍于脅從者。

        先讀讀什么叫反咬一口,還屠殺呢,你真奇葩。

        讀好了,再聯系我上面說的經濟和政治關系,再來扯淡,好吧。

        2019/3/18 21:32:23
        • 頭像
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        • 本區職務:會員
        左箭頭-小圖標

        ......
        94樓 有屎以來糞量最重
        兵書說的還只是兵家呢,怎么可以引申?

        我最上面說的很清楚,引申引申,什么叫引申,你這個文盲,還說話呢,別說話了。

        還哪個國家政治反噬經濟,坑害經濟,反噬是坑害嗎?

        你看不到紅字嗎?你語文老師是你體育老師嗎?

        你哪小學畢業的?

        96樓 heron70
        什么引申?把上層建筑比作美國霸權,把經濟基礎比作發展中國家,這種荒謬絕倫的比喻與你胡扯的引申有個屁關系!你就是憑著膽大不要臉的天天出丑。

        現在別的先放一放,我們就先來搞清楚你用得“反噬”是什么意思。

        根據現代漢語詞典的解釋,噬就是咬,反噬就是反咬,而咬就是傷害。我說反噬是坑害錯在哪里?

        你說你用得反噬是什么意思?出處在哪里?我看看你是不是又自封了對漢語詞匯的獨家解釋權。

        說吧,別轉進裝慫!

        97樓 有屎以來糞量最重
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        摸摸臉。

        別裝著不疼,趕緊摸摸。

        98樓 heron70
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        你是在哪個不入流的網站扒來的呀?睜大眼睛看看清楚!

        我都懶得替你截圖,你還嘚瑟上了,找打!

        100樓 有屎以來糞量最重
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        360百科,不入流嗎?

        其實你的引用,反咬一口,就是做事過度適得其反。

        什么叫反咬一口,你本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,這不就是適得其反嗎?

        經濟基礎決定上層政治,是經濟希望上層政治推著自己往前走向前發展的,結果發展到一定程度,政治有時候不推,還反過來阻礙經濟發展。

        這不就是反咬一口,適得其反嗎?

        你這文盲,你也敢截圖,你找的這個沒有說做事過度適得其反,你就不知道這個名詞什么意思了?

        奇葩,還敢來丟人。

        你還在嘴硬繼續胡扯?

        反咬一口的詞義是什么,量你也不敢找百度包括360,找來就自己打臉。

        反咬一口居然成了適得其反,那屠殺都能叫適得其反,本來希望讓這些人做奴隸,結果他們不干還反抗,只好殺掉了。你說這都是些什么玩意兒?

        你瞎扯淡沒用啊,只要把你的反噬直接換成同義詞反咬一口就能看清楚了——

        你的原話“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟”;

        現在就等于“上層政治一旦形成,就一定會反咬一口經濟”。

        扯淡王看看是不是這樣?那我們就按照你這種表達接著過過招如何?

        你是不見墳塋包不磕頭!

        2019/3/18 19:00:16
        左箭頭-小圖標

        ......
        92樓 heron70
        你把當前國際形勢上層比成西方集團,下層比喻成其他大多數國家?

        哈哈哈哈,先把你的“說你歷史政治小白,語文更別說了,你還嘴硬。你別說話了,就你這種水平,一張嘴,就暴露了文盲的本質”奉還給你!

        可見你無疑是歪曲了馬克思主義關于上層建筑和經濟基礎的關系。上層建筑與經濟基礎的關系只能是一國自身存在的關系,怎么成了國與國的關系了?你胡扯簡直到了登峰造極的地步!

        當然,你無法解釋你的在當前國際形勢下,有哪個國家的上層建筑反噬(坑害)經濟基礎,所以你才胡亂編造出這種滑天下之大稽的笑話出來!回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        94樓 有屎以來糞量最重
        兵書說的還只是兵家呢,怎么可以引申?

        我最上面說的很清楚,引申引申,什么叫引申,你這個文盲,還說話呢,別說話了。

        還哪個國家政治反噬經濟,坑害經濟,反噬是坑害嗎?

        你看不到紅字嗎?你語文老師是你體育老師嗎?

        你哪小學畢業的?

        96樓 heron70
        什么引申?把上層建筑比作美國霸權,把經濟基礎比作發展中國家,這種荒謬絕倫的比喻與你胡扯的引申有個屁關系!你就是憑著膽大不要臉的天天出丑。

        現在別的先放一放,我們就先來搞清楚你用得“反噬”是什么意思。

        根據現代漢語詞典的解釋,噬就是咬,反噬就是反咬,而咬就是傷害。我說反噬是坑害錯在哪里?

        你說你用得反噬是什么意思?出處在哪里?我看看你是不是又自封了對漢語詞匯的獨家解釋權。

        說吧,別轉進裝慫!

        97樓 有屎以來糞量最重
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        摸摸臉。

        別裝著不疼,趕緊摸摸。

        98樓 heron70
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        你是在哪個不入流的網站扒來的呀?睜大眼睛看看清楚!

        我都懶得替你截圖,你還嘚瑟上了,找打!

        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        360百科,不入流嗎?

        其實你的引用,反咬一口,就是做事過度適得其反。

        什么叫反咬一口,你本來希望讓他往前走,結果他不但不往前,還回頭咬你一口,這不就是適得其反嗎?

        經濟基礎決定上層政治,是經濟希望上層政治推著自己往前走向前發展的,結果發展到一定程度,政治有時候不推,還反過來阻礙經濟發展。

        這不就是反咬一口,適得其反嗎?

        你這文盲,你也敢截圖,你找的這個沒有說做事過度適得其反,你就不知道這個名詞什么意思了?

        奇葩,還敢來丟人。

        2019/3/18 13:09:25
        左箭頭-小圖標

        華為狀告美國政府是精明的一招,無論官司最后結果怎樣華為都贏了,贏了名氣:華為技術全球領先世人皆知。

        2019/3/18 6:40:54
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        ......
        90樓 有屎以來糞量最重
        我把當前國際形勢,上層比成西方集團,下層比喻成其他大多數國家。

        我是這樣比喻的,二戰,美帝能勝利,那就是獲得全世界大多數國家的支持。

        現在,美帝二戰的秩序不適應時代潮流了,但美帝還要維持自己霸權,他開始反噬下層,反噬那些其他國家了。

        上面都說過了,這么簡單的比喻,很難理解嗎?

        還哪個國家上層反噬經濟基礎的。

        哪個國家都反噬。

        中國反噬過,計劃改市場了,現在還深化改革,為什么深化,就是還有反噬的地方。

        你說坑害,反噬這個名詞怎么成了坑害了?

        反噬什么意思?形容做事過度適得其反。

        說你歷史政治小白,語文更別說了,你還嘴硬。

        你別說話了,就你這種水平,一張嘴,就暴露了文盲的本質。

        92樓 heron70
        你把當前國際形勢上層比成西方集團,下層比喻成其他大多數國家?

        哈哈哈哈,先把你的“說你歷史政治小白,語文更別說了,你還嘴硬。你別說話了,就你這種水平,一張嘴,就暴露了文盲的本質”奉還給你!

        可見你無疑是歪曲了馬克思主義關于上層建筑和經濟基礎的關系。上層建筑與經濟基礎的關系只能是一國自身存在的關系,怎么成了國與國的關系了?你胡扯簡直到了登峰造極的地步!

        當然,你無法解釋你的在當前國際形勢下,有哪個國家的上層建筑反噬(坑害)經濟基礎,所以你才胡亂編造出這種滑天下之大稽的笑話出來!回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        94樓 有屎以來糞量最重
        兵書說的還只是兵家呢,怎么可以引申?

        我最上面說的很清楚,引申引申,什么叫引申,你這個文盲,還說話呢,別說話了。

        還哪個國家政治反噬經濟,坑害經濟,反噬是坑害嗎?

        你看不到紅字嗎?你語文老師是你體育老師嗎?

        你哪小學畢業的?

        96樓 heron70
        什么引申?把上層建筑比作美國霸權,把經濟基礎比作發展中國家,這種荒謬絕倫的比喻與你胡扯的引申有個屁關系!你就是憑著膽大不要臉的天天出丑。

        現在別的先放一放,我們就先來搞清楚你用得“反噬”是什么意思。

        根據現代漢語詞典的解釋,噬就是咬,反噬就是反咬,而咬就是傷害。我說反噬是坑害錯在哪里?

        你說你用得反噬是什么意思?出處在哪里?我看看你是不是又自封了對漢語詞匯的獨家解釋權。

        說吧,別轉進裝慫!

        97樓 有屎以來糞量最重
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        摸摸臉。

        別裝著不疼,趕緊摸摸。

        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        你是在哪個不入流的網站扒來的呀?睜大眼睛看看清楚!

        我都懶得替你截圖,你還嘚瑟上了,找打!

        2019/3/17 23:20:54
        左箭頭-小圖標

        ......
        88樓 heron70
        呵呵,堆砌幾個空洞的名詞再扣上幾頂帽子你就成了論壇一霸了?我偏偏喜歡痛毆惡霸。

        你既然不看原帖自話自說,那也無須把問題深入下去,還是回到你丑態畢露的問題上面來。

        看看你的,“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。比如當前國際形勢,就是如此。我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已”。

        試問:什么叫“拿反噬比如而已”?你以為你慌不擇路的胡扯一通就算回答問題了?說話都說不清楚,還有臉盛氣凌人,這叫無恥懂嗎?

        還有,在當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反噬(坑害)經濟基礎了?

        你要不針對你自己胡扯出來的問題給個明確的解釋,我就用你這胡扯一直打臉打下去,反正都是陪你扯!回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        90樓 有屎以來糞量最重
        我把當前國際形勢,上層比成西方集團,下層比喻成其他大多數國家。

        我是這樣比喻的,二戰,美帝能勝利,那就是獲得全世界大多數國家的支持。

        現在,美帝二戰的秩序不適應時代潮流了,但美帝還要維持自己霸權,他開始反噬下層,反噬那些其他國家了。

        上面都說過了,這么簡單的比喻,很難理解嗎?

        還哪個國家上層反噬經濟基礎的。

        哪個國家都反噬。

        中國反噬過,計劃改市場了,現在還深化改革,為什么深化,就是還有反噬的地方。

        你說坑害,反噬這個名詞怎么成了坑害了?

        反噬什么意思?形容做事過度適得其反。

        說你歷史政治小白,語文更別說了,你還嘴硬。

        你別說話了,就你這種水平,一張嘴,就暴露了文盲的本質。

        92樓 heron70
        你把當前國際形勢上層比成西方集團,下層比喻成其他大多數國家?

        哈哈哈哈,先把你的“說你歷史政治小白,語文更別說了,你還嘴硬。你別說話了,就你這種水平,一張嘴,就暴露了文盲的本質”奉還給你!

        可見你無疑是歪曲了馬克思主義關于上層建筑和經濟基礎的關系。上層建筑與經濟基礎的關系只能是一國自身存在的關系,怎么成了國與國的關系了?你胡扯簡直到了登峰造極的地步!

        當然,你無法解釋你的在當前國際形勢下,有哪個國家的上層建筑反噬(坑害)經濟基礎,所以你才胡亂編造出這種滑天下之大稽的笑話出來!回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        94樓 有屎以來糞量最重
        兵書說的還只是兵家呢,怎么可以引申?

        我最上面說的很清楚,引申引申,什么叫引申,你這個文盲,還說話呢,別說話了。

        還哪個國家政治反噬經濟,坑害經濟,反噬是坑害嗎?

        你看不到紅字嗎?你語文老師是你體育老師嗎?

        你哪小學畢業的?

        96樓 heron70
        什么引申?把上層建筑比作美國霸權,把經濟基礎比作發展中國家,這種荒謬絕倫的比喻與你胡扯的引申有個屁關系!你就是憑著膽大不要臉的天天出丑。

        現在別的先放一放,我們就先來搞清楚你用得“反噬”是什么意思。

        根據現代漢語詞典的解釋,噬就是咬,反噬就是反咬,而咬就是傷害。我說反噬是坑害錯在哪里?

        你說你用得反噬是什么意思?出處在哪里?我看看你是不是又自封了對漢語詞匯的獨家解釋權。

        說吧,別轉進裝慫!

        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        摸摸臉。

        別裝著不疼,趕緊摸摸。

        2019/3/17 22:15:38
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        ......
        80樓 有屎以來糞量最重
        封建統治者不是要去扼殺為他能帶來財富的經濟,而是擔心這類掌握大量財富的人威脅到自身的統治地位。----------------生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相!

        統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去扼殺經濟發展,也就是你丫丫的反噬。-----------------那是主觀起到的消極作用!主觀扼殺經濟發展,還客觀呢,你可會用個名詞,什么是客觀?統治階級為了自身統治安全,能客觀嗎?

        你歷史不行,政治不行,語文更是扯淡。

        88樓 heron70
        呵呵,堆砌幾個空洞的名詞再扣上幾頂帽子你就成了論壇一霸了?我偏偏喜歡痛毆惡霸。

        你既然不看原帖自話自說,那也無須把問題深入下去,還是回到你丑態畢露的問題上面來。

        看看你的,“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。比如當前國際形勢,就是如此。我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已”。

        試問:什么叫“拿反噬比如而已”?你以為你慌不擇路的胡扯一通就算回答問題了?說話都說不清楚,還有臉盛氣凌人,這叫無恥懂嗎?

        還有,在當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反噬(坑害)經濟基礎了?

        你要不針對你自己胡扯出來的問題給個明確的解釋,我就用你這胡扯一直打臉打下去,反正都是陪你扯!回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        90樓 有屎以來糞量最重
        我把當前國際形勢,上層比成西方集團,下層比喻成其他大多數國家。

        我是這樣比喻的,二戰,美帝能勝利,那就是獲得全世界大多數國家的支持。

        現在,美帝二戰的秩序不適應時代潮流了,但美帝還要維持自己霸權,他開始反噬下層,反噬那些其他國家了。

        上面都說過了,這么簡單的比喻,很難理解嗎?

        還哪個國家上層反噬經濟基礎的。

        哪個國家都反噬。

        中國反噬過,計劃改市場了,現在還深化改革,為什么深化,就是還有反噬的地方。

        你說坑害,反噬這個名詞怎么成了坑害了?

        反噬什么意思?形容做事過度適得其反。

        說你歷史政治小白,語文更別說了,你還嘴硬。

        你別說話了,就你這種水平,一張嘴,就暴露了文盲的本質。

        92樓 heron70
        你把當前國際形勢上層比成西方集團,下層比喻成其他大多數國家?

        哈哈哈哈,先把你的“說你歷史政治小白,語文更別說了,你還嘴硬。你別說話了,就你這種水平,一張嘴,就暴露了文盲的本質”奉還給你!

        可見你無疑是歪曲了馬克思主義關于上層建筑和經濟基礎的關系。上層建筑與經濟基礎的關系只能是一國自身存在的關系,怎么成了國與國的關系了?你胡扯簡直到了登峰造極的地步!

        當然,你無法解釋你的在當前國際形勢下,有哪個國家的上層建筑反噬(坑害)經濟基礎,所以你才胡亂編造出這種滑天下之大稽的笑話出來!回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        94樓 有屎以來糞量最重
        兵書說的還只是兵家呢,怎么可以引申?

        我最上面說的很清楚,引申引申,什么叫引申,你這個文盲,還說話呢,別說話了。

        還哪個國家政治反噬經濟,坑害經濟,反噬是坑害嗎?

        你看不到紅字嗎?你語文老師是你體育老師嗎?

        你哪小學畢業的?

        什么引申?把上層建筑比作美國霸權,把經濟基礎比作發展中國家,這種荒謬絕倫的比喻與你胡扯的引申有個屁關系!你就是憑著膽大不要臉的天天出丑。

        現在別的先放一放,我們就先來搞清楚你用得“反噬”是什么意思。

        根據現代漢語詞典的解釋,噬就是咬,反噬就是反咬,而咬就是傷害。我說反噬是坑害錯在哪里?

        你說你用得反噬是什么意思?出處在哪里?我看看你是不是又自封了對漢語詞匯的獨家解釋權。

        說吧,別轉進裝慫!

        2019/3/17 17:07:38
        左箭頭-小圖標

        ......
        84樓 平原游擊隊
        這些問題,要詳細說明白是需要很大的篇幅的,我犯不上在這里長篇大論,再說了,你要學你找課本自己學去,靠我在這里教你嗎?我只能簡單講一講。

        至于說我講的對不對,不是你一個人在看,大家都在看,所以你那些無理狡辯的東西你就收起來吧,你已經展現出你的無知和無賴了。

        我要說的觀點我已經講出來了,對不對大家都看得到,這就足夠了。你什么地方不明白不是我的問題,不給你解答。重復說這些太基礎的話題也沒什么意思,你也沒必要老是重復的發問,你不嫌丟人我還嫌丟人。

        87樓 有屎以來糞量最重
        臉還不疼嗎?

        來吧,那我不客氣了,把你邏輯觀點說一說。

        1,你說私有制都是僵化的,都是死不悔改的,都是只能被推翻,結果,英國封建王朝沒有被推翻吧。

        被打臉嗎?

        2,你說社會主義公有制都是牛逼的,懂得變革的,不會被推翻,結果,蘇聯怎么完蛋的?

        被打臉嗎?

        還需要讓別人看嗎?

        你還要嘴硬到什么時候?

        你到底可懂上層政治對經濟反作用,其中的阻礙什么意思?

        你到底可知道客觀現實,上層政治一定會對經濟產生反噬,解決這個反噬,可不問你什么制度,只有通過不斷變革適應潮流才能解決,否則,那你被推翻毫不奇怪。

        記住我這一段話,我不論來的是什么人,他都反駁不了我這段話!

        你這個政治歷史小白,語文更別說了。

        你這樣弄個小號來懟的人我見多了,你好歹多少有點水平吧。

        若你肚子里面連客觀現實的問題都說明不了,那你這一肚子,草包。

        89樓 平原游擊隊
        我說大便,你說什么是什么嗎?好用嗎?你也太低估大家的智商了吧?你這不是掩耳盜鈴嗎?人家來看到的人不會判斷嗎?都告訴你了,行家一伸手就知有沒有,濫竽充不了充數。

        你以為人家都看不出來你在不懂裝懂?想什么呢?還好意思顯擺,行啊,你在這顯擺吧,反正別人說什么你也不信。人家笑話你你也沒感覺,自我感覺良好,你先在這里陶醉一會吧。

        91樓 有屎以來糞量最重
        我上面1和2,說錯了嗎?

        沒有吧,你上面自己說的話,在那擺著呢,我沒有曲解你任何意思吧。

        還太低估大家的智商,不敢。

        我不低估任何人的智商,我只打不懂裝懂人的臉。

        說別人笑話,先看看自己。

        我在鐵血,被當成笑話很多年了,但后來笑話我的人,一個又一個不見了。

        我希望你能堅持。

        希望你有一天憑著自己學問,真能笑話我一回。

        到此,閉嘴吧。

        放心,只要我還活著,只要鐵血不倒,只要我號還在,我給你將來打我臉的機會。

        這個帖子,你先捂著臉一邊歇息去吧。

        93樓 平原游擊隊
        大便,懂就是懂,不懂就是不懂,差之毫厘謬之千里。你覺得你沒錯,那只是你覺得。你在鐵血,要么被人當哄小孩一樣的哄著,要么人家覺得你總說孩子話不再愿意和你交流。你還在這里找到感覺了,其實是很多人不屑理你了。

        我笑話你不只一回了,別跟我來這套。我跟你說正經的你跟我胡攪蠻纏,要論胡攪蠻纏你是對手嗎?論什么你都不行,就像這個帖子,我的觀點已經亮明了,你的表現也很充分了,你看不懂別人的話,自己覺得自己說的還挺對。

        真的對嗎?那只是你的感覺而已,你的年級水平都擺在這里了,你還要怎么出丑?我再說多少又有何用?你還是不懂。你不懂有人懂,人們看過這個帖子自會給每一個人打分,這就足夠了,你可以說你贏了,那也只是在你展現完無知之后在展現一下狂妄,請便吧。

        牛逼,你什么時候真正的水平和你這罵人損人的水平差不多,再來顯擺吧。

        還笑話別人呢,我上面可曲解你的意思嗎?沒有吧。

        你自己依據都打你邏輯臉,現實又打你所謂理論的臉。

        就你這水平,再去學十年吧。

        最后,想扯就繼續針對話題扯,不想扯閉嘴,說些氣話給誰聽呢?罵街是嗎?你在現實敢對誰罵街?

        是不是現實不敢,才到論壇裝逼?

        2019/3/17 13:33:15
        左箭頭-小圖標

        ......
        77樓 heron70
        封建統治者是因為生產力提高了為國家創造了更多的財富而要去扼殺它嗎?到底是皇帝老兒變傻了還是你就是傻子?

        封建統治者不是要去扼殺為他能帶來財富的經濟,而是擔心這類掌握大量財富的人威脅到自身的統治地位。

        所以我一開始在樓下就對你說過了,統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去扼殺經濟發展,也就是你丫丫的反噬。

        你的在這里用的反噬是指什么?就是上層統治者要蓄意的坑害經濟發展。難道統治階級擔心新興的資本力量威脅到自身統治對發展生產力持消極態度,就是你說的要坑害自己的國家的經濟發展嗎?

        也不知你從哪兒剽竊了幾句就敢大言不慚的賣弄,你有本事根據我說的一一反駁了,別自話自說。

        80樓 有屎以來糞量最重
        封建統治者不是要去扼殺為他能帶來財富的經濟,而是擔心這類掌握大量財富的人威脅到自身的統治地位。----------------生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相!

        統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去扼殺經濟發展,也就是你丫丫的反噬。-----------------那是主觀起到的消極作用!主觀扼殺經濟發展,還客觀呢,你可會用個名詞,什么是客觀?統治階級為了自身統治安全,能客觀嗎?

        你歷史不行,政治不行,語文更是扯淡。

        88樓 heron70
        呵呵,堆砌幾個空洞的名詞再扣上幾頂帽子你就成了論壇一霸了?我偏偏喜歡痛毆惡霸。

        你既然不看原帖自話自說,那也無須把問題深入下去,還是回到你丑態畢露的問題上面來。

        看看你的,“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。比如當前國際形勢,就是如此。我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已”。

        試問:什么叫“拿反噬比如而已”?你以為你慌不擇路的胡扯一通就算回答問題了?說話都說不清楚,還有臉盛氣凌人,這叫無恥懂嗎?

        還有,在當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反噬(坑害)經濟基礎了?

        你要不針對你自己胡扯出來的問題給個明確的解釋,我就用你這胡扯一直打臉打下去,反正都是陪你扯!回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        90樓 有屎以來糞量最重
        我把當前國際形勢,上層比成西方集團,下層比喻成其他大多數國家。

        我是這樣比喻的,二戰,美帝能勝利,那就是獲得全世界大多數國家的支持。

        現在,美帝二戰的秩序不適應時代潮流了,但美帝還要維持自己霸權,他開始反噬下層,反噬那些其他國家了。

        上面都說過了,這么簡單的比喻,很難理解嗎?

        還哪個國家上層反噬經濟基礎的。

        哪個國家都反噬。

        中國反噬過,計劃改市場了,現在還深化改革,為什么深化,就是還有反噬的地方。

        你說坑害,反噬這個名詞怎么成了坑害了?

        反噬什么意思?形容做事過度適得其反。

        說你歷史政治小白,語文更別說了,你還嘴硬。

        你別說話了,就你這種水平,一張嘴,就暴露了文盲的本質。

        92樓 heron70
        你把當前國際形勢上層比成西方集團,下層比喻成其他大多數國家?

        哈哈哈哈,先把你的“說你歷史政治小白,語文更別說了,你還嘴硬。你別說話了,就你這種水平,一張嘴,就暴露了文盲的本質”奉還給你!

        可見你無疑是歪曲了馬克思主義關于上層建筑和經濟基礎的關系。上層建筑與經濟基礎的關系只能是一國自身存在的關系,怎么成了國與國的關系了?你胡扯簡直到了登峰造極的地步!

        當然,你無法解釋你的在當前國際形勢下,有哪個國家的上層建筑反噬(坑害)經濟基礎,所以你才胡亂編造出這種滑天下之大稽的笑話出來!回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        兵書說的還只是兵家呢,怎么可以引申?

        我最上面說的很清楚,引申引申,什么叫引申,你這個文盲,還說話呢,別說話了。

        還哪個國家政治反噬經濟,坑害經濟,反噬是坑害嗎?

        你看不到紅字嗎?你語文老師是你體育老師嗎?

        你哪小學畢業的?

        2019/3/17 12:26:47
        左箭頭-小圖標

        ......
        81樓 有屎以來糞量最重
        我當然意識到了,你的所謂私有制僵硬,就是不完蛋不被推翻不罷休,清王朝不推翻,哪來的民國,你不就是這個意思嗎?

        其實你自己上面這段話都打你臉了,你也知道英國國王沒有被推翻。

        當然,你說了,那他改革了。

        那奇怪了,按照你更上面那一層樓,私有制都是僵硬的,都是作死抵抗的,那為什么英國封建統治階級愿意交出權力呢?英國女王怎么還在臺上呢?怎么不僵化了呢?

        英國封建和中國封建還不一樣,是嗎?

        中國封建就更煞筆一些,人家知道變通。

        你有學生嗎?你這樣對學生教這樣課,你自己還有臉站在講臺上嗎?

        最可笑的是,蘇聯你不說了。

        為什么不說了?

        蘇聯再怎么樣,也是社會主義國家,也是公有制,按照你的一套公有制就是不僵硬,是知道變革的,那蘇聯怎么玩完了?

        你還理論呢,你的理論再被現實打臉!

        你還不說了呢,你當然別說了,再說,我都不好意思反駁你了。

        84樓 平原游擊隊
        這些問題,要詳細說明白是需要很大的篇幅的,我犯不上在這里長篇大論,再說了,你要學你找課本自己學去,靠我在這里教你嗎?我只能簡單講一講。

        至于說我講的對不對,不是你一個人在看,大家都在看,所以你那些無理狡辯的東西你就收起來吧,你已經展現出你的無知和無賴了。

        我要說的觀點我已經講出來了,對不對大家都看得到,這就足夠了。你什么地方不明白不是我的問題,不給你解答。重復說這些太基礎的話題也沒什么意思,你也沒必要老是重復的發問,你不嫌丟人我還嫌丟人。

        87樓 有屎以來糞量最重
        臉還不疼嗎?

        來吧,那我不客氣了,把你邏輯觀點說一說。

        1,你說私有制都是僵化的,都是死不悔改的,都是只能被推翻,結果,英國封建王朝沒有被推翻吧。

        被打臉嗎?

        2,你說社會主義公有制都是牛逼的,懂得變革的,不會被推翻,結果,蘇聯怎么完蛋的?

        被打臉嗎?

        還需要讓別人看嗎?

        你還要嘴硬到什么時候?

        你到底可懂上層政治對經濟反作用,其中的阻礙什么意思?

        你到底可知道客觀現實,上層政治一定會對經濟產生反噬,解決這個反噬,可不問你什么制度,只有通過不斷變革適應潮流才能解決,否則,那你被推翻毫不奇怪。

        記住我這一段話,我不論來的是什么人,他都反駁不了我這段話!

        你這個政治歷史小白,語文更別說了。

        你這樣弄個小號來懟的人我見多了,你好歹多少有點水平吧。

        若你肚子里面連客觀現實的問題都說明不了,那你這一肚子,草包。

        89樓 平原游擊隊
        我說大便,你說什么是什么嗎?好用嗎?你也太低估大家的智商了吧?你這不是掩耳盜鈴嗎?人家來看到的人不會判斷嗎?都告訴你了,行家一伸手就知有沒有,濫竽充不了充數。

        你以為人家都看不出來你在不懂裝懂?想什么呢?還好意思顯擺,行啊,你在這顯擺吧,反正別人說什么你也不信。人家笑話你你也沒感覺,自我感覺良好,你先在這里陶醉一會吧。

        91樓 有屎以來糞量最重
        我上面1和2,說錯了嗎?

        沒有吧,你上面自己說的話,在那擺著呢,我沒有曲解你任何意思吧。

        還太低估大家的智商,不敢。

        我不低估任何人的智商,我只打不懂裝懂人的臉。

        說別人笑話,先看看自己。

        我在鐵血,被當成笑話很多年了,但后來笑話我的人,一個又一個不見了。

        我希望你能堅持。

        希望你有一天憑著自己學問,真能笑話我一回。

        到此,閉嘴吧。

        放心,只要我還活著,只要鐵血不倒,只要我號還在,我給你將來打我臉的機會。

        這個帖子,你先捂著臉一邊歇息去吧。

        大便,懂就是懂,不懂就是不懂,差之毫厘謬之千里。你覺得你沒錯,那只是你覺得。你在鐵血,要么被人當哄小孩一樣的哄著,要么人家覺得你總說孩子話不再愿意和你交流。你還在這里找到感覺了,其實是很多人不屑理你了。

        我笑話你不只一回了,別跟我來這套。我跟你說正經的你跟我胡攪蠻纏,要論胡攪蠻纏你是對手嗎?論什么你都不行,就像這個帖子,我的觀點已經亮明了,你的表現也很充分了,你看不懂別人的話,自己覺得自己說的還挺對。

        真的對嗎?那只是你的感覺而已,你的年級水平都擺在這里了,你還要怎么出丑?我再說多少又有何用?你還是不懂。你不懂有人懂,人們看過這個帖子自會給每一個人打分,這就足夠了,你可以說你贏了,那也只是在你展現完無知之后在展現一下狂妄,請便吧。

        2019/3/17 7:26:47
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        ......
        74樓 有屎以來糞量最重
        生產力提高,不能帶來更多財富嗎?

        你認為是封建生產力高,還是資本主義呢?

        還偏偏扼殺他,那是,經濟決定上層,資本主義生產力高,資本主義就要上臺。

        生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相。

        77樓 heron70
        封建統治者是因為生產力提高了為國家創造了更多的財富而要去扼殺它嗎?到底是皇帝老兒變傻了還是你就是傻子?

        封建統治者不是要去扼殺為他能帶來財富的經濟,而是擔心這類掌握大量財富的人威脅到自身的統治地位。

        所以我一開始在樓下就對你說過了,統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去扼殺經濟發展,也就是你丫丫的反噬。

        你的在這里用的反噬是指什么?就是上層統治者要蓄意的坑害經濟發展。難道統治階級擔心新興的資本力量威脅到自身統治對發展生產力持消極態度,就是你說的要坑害自己的國家的經濟發展嗎?

        也不知你從哪兒剽竊了幾句就敢大言不慚的賣弄,你有本事根據我說的一一反駁了,別自話自說。

        80樓 有屎以來糞量最重
        封建統治者不是要去扼殺為他能帶來財富的經濟,而是擔心這類掌握大量財富的人威脅到自身的統治地位。----------------生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相!

        統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去扼殺經濟發展,也就是你丫丫的反噬。-----------------那是主觀起到的消極作用!主觀扼殺經濟發展,還客觀呢,你可會用個名詞,什么是客觀?統治階級為了自身統治安全,能客觀嗎?

        你歷史不行,政治不行,語文更是扯淡。

        88樓 heron70
        呵呵,堆砌幾個空洞的名詞再扣上幾頂帽子你就成了論壇一霸了?我偏偏喜歡痛毆惡霸。

        你既然不看原帖自話自說,那也無須把問題深入下去,還是回到你丑態畢露的問題上面來。

        看看你的,“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。比如當前國際形勢,就是如此。我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已”。

        試問:什么叫“拿反噬比如而已”?你以為你慌不擇路的胡扯一通就算回答問題了?說話都說不清楚,還有臉盛氣凌人,這叫無恥懂嗎?

        還有,在當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反噬(坑害)經濟基礎了?

        你要不針對你自己胡扯出來的問題給個明確的解釋,我就用你這胡扯一直打臉打下去,反正都是陪你扯!回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        90樓 有屎以來糞量最重
        我把當前國際形勢,上層比成西方集團,下層比喻成其他大多數國家。

        我是這樣比喻的,二戰,美帝能勝利,那就是獲得全世界大多數國家的支持。

        現在,美帝二戰的秩序不適應時代潮流了,但美帝還要維持自己霸權,他開始反噬下層,反噬那些其他國家了。

        上面都說過了,這么簡單的比喻,很難理解嗎?

        還哪個國家上層反噬經濟基礎的。

        哪個國家都反噬。

        中國反噬過,計劃改市場了,現在還深化改革,為什么深化,就是還有反噬的地方。

        你說坑害,反噬這個名詞怎么成了坑害了?

        反噬什么意思?形容做事過度適得其反。

        說你歷史政治小白,語文更別說了,你還嘴硬。

        你別說話了,就你這種水平,一張嘴,就暴露了文盲的本質。

        你把當前國際形勢上層比成西方集團,下層比喻成其他大多數國家?

        哈哈哈哈,先把你的“說你歷史政治小白,語文更別說了,你還嘴硬。你別說話了,就你這種水平,一張嘴,就暴露了文盲的本質”奉還給你!

        可見你無疑是歪曲了馬克思主義關于上層建筑和經濟基礎的關系。上層建筑與經濟基礎的關系只能是一國自身存在的關系,怎么成了國與國的關系了?你胡扯簡直到了登峰造極的地步!

        當然,你無法解釋你的在當前國際形勢下,有哪個國家的上層建筑反噬(坑害)經濟基礎,所以你才胡亂編造出這種滑天下之大稽的笑話出來!回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        2019/3/17 0:31:13
        左箭頭-小圖標

        ......
        78樓 平原游擊隊
        我說大便,你真的不嫌丟人嗎?你都看看你說了些什么?你沒有意識道嗎?什么叫做不僵化,不僵化就是能隨著社會的發展而改變,當然要隨著社會的發展改變。你說為什么要改?生產力發展了,社會進步了,為什么不改革?你的思維就亂套到這種地步了嗎?

        中國歷史上歷朝歷代都是封建制度,改革就意味著利益的再分配,皇帝讓你改嗎?他會允許不分享他的權力嗎?他會允許你分享他的利益嗎?如果封建社會改成資本主義制度,就意味這皇家要放棄的太多了。像英國和日本皇家就在改革中放棄了大部分這些權力,但是中國的皇帝都不會放棄這些權力和利益。

        至于說蘇聯,算了,我不說了,累死我了,即使我能講明白,遇到你給我已攪和也亂套了,就這樣吧。

        81樓 有屎以來糞量最重
        我當然意識到了,你的所謂私有制僵硬,就是不完蛋不被推翻不罷休,清王朝不推翻,哪來的民國,你不就是這個意思嗎?

        其實你自己上面這段話都打你臉了,你也知道英國國王沒有被推翻。

        當然,你說了,那他改革了。

        那奇怪了,按照你更上面那一層樓,私有制都是僵硬的,都是作死抵抗的,那為什么英國封建統治階級愿意交出權力呢?英國女王怎么還在臺上呢?怎么不僵化了呢?

        英國封建和中國封建還不一樣,是嗎?

        中國封建就更煞筆一些,人家知道變通。

        你有學生嗎?你這樣對學生教這樣課,你自己還有臉站在講臺上嗎?

        最可笑的是,蘇聯你不說了。

        為什么不說了?

        蘇聯再怎么樣,也是社會主義國家,也是公有制,按照你的一套公有制就是不僵硬,是知道變革的,那蘇聯怎么玩完了?

        你還理論呢,你的理論再被現實打臉!

        你還不說了呢,你當然別說了,再說,我都不好意思反駁你了。

        84樓 平原游擊隊
        這些問題,要詳細說明白是需要很大的篇幅的,我犯不上在這里長篇大論,再說了,你要學你找課本自己學去,靠我在這里教你嗎?我只能簡單講一講。

        至于說我講的對不對,不是你一個人在看,大家都在看,所以你那些無理狡辯的東西你就收起來吧,你已經展現出你的無知和無賴了。

        我要說的觀點我已經講出來了,對不對大家都看得到,這就足夠了。你什么地方不明白不是我的問題,不給你解答。重復說這些太基礎的話題也沒什么意思,你也沒必要老是重復的發問,你不嫌丟人我還嫌丟人。

        87樓 有屎以來糞量最重
        臉還不疼嗎?

        來吧,那我不客氣了,把你邏輯觀點說一說。

        1,你說私有制都是僵化的,都是死不悔改的,都是只能被推翻,結果,英國封建王朝沒有被推翻吧。

        被打臉嗎?

        2,你說社會主義公有制都是牛逼的,懂得變革的,不會被推翻,結果,蘇聯怎么完蛋的?

        被打臉嗎?

        還需要讓別人看嗎?

        你還要嘴硬到什么時候?

        你到底可懂上層政治對經濟反作用,其中的阻礙什么意思?

        你到底可知道客觀現實,上層政治一定會對經濟產生反噬,解決這個反噬,可不問你什么制度,只有通過不斷變革適應潮流才能解決,否則,那你被推翻毫不奇怪。

        記住我這一段話,我不論來的是什么人,他都反駁不了我這段話!

        你這個政治歷史小白,語文更別說了。

        你這樣弄個小號來懟的人我見多了,你好歹多少有點水平吧。

        若你肚子里面連客觀現實的問題都說明不了,那你這一肚子,草包。

        89樓 平原游擊隊
        我說大便,你說什么是什么嗎?好用嗎?你也太低估大家的智商了吧?你這不是掩耳盜鈴嗎?人家來看到的人不會判斷嗎?都告訴你了,行家一伸手就知有沒有,濫竽充不了充數。

        你以為人家都看不出來你在不懂裝懂?想什么呢?還好意思顯擺,行啊,你在這顯擺吧,反正別人說什么你也不信。人家笑話你你也沒感覺,自我感覺良好,你先在這里陶醉一會吧。

        我上面1和2,說錯了嗎?

        沒有吧,你上面自己說的話,在那擺著呢,我沒有曲解你任何意思吧。

        還太低估大家的智商,不敢。

        我不低估任何人的智商,我只打不懂裝懂人的臉。

        說別人笑話,先看看自己。

        我在鐵血,被當成笑話很多年了,但后來笑話我的人,一個又一個不見了。

        我希望你能堅持。

        希望你有一天憑著自己學問,真能笑話我一回。

        到此,閉嘴吧。

        放心,只要我還活著,只要鐵血不倒,只要我號還在,我給你將來打我臉的機會。

        這個帖子,你先捂著臉一邊歇息去吧。

        2019/3/16 23:54:50
        左箭頭-小圖標

        ......
        67樓 heron70
        封建統治者是以為資本主義萌芽階段能夠給國家帶來更多的財富卻偏偏要扼殺它嗎?你來論證一下吧!
        74樓 有屎以來糞量最重
        生產力提高,不能帶來更多財富嗎?

        你認為是封建生產力高,還是資本主義呢?

        還偏偏扼殺他,那是,經濟決定上層,資本主義生產力高,資本主義就要上臺。

        生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相。

        77樓 heron70
        封建統治者是因為生產力提高了為國家創造了更多的財富而要去扼殺它嗎?到底是皇帝老兒變傻了還是你就是傻子?

        封建統治者不是要去扼殺為他能帶來財富的經濟,而是擔心這類掌握大量財富的人威脅到自身的統治地位。

        所以我一開始在樓下就對你說過了,統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去扼殺經濟發展,也就是你丫丫的反噬。

        你的在這里用的反噬是指什么?就是上層統治者要蓄意的坑害經濟發展。難道統治階級擔心新興的資本力量威脅到自身統治對發展生產力持消極態度,就是你說的要坑害自己的國家的經濟發展嗎?

        也不知你從哪兒剽竊了幾句就敢大言不慚的賣弄,你有本事根據我說的一一反駁了,別自話自說。

        80樓 有屎以來糞量最重
        封建統治者不是要去扼殺為他能帶來財富的經濟,而是擔心這類掌握大量財富的人威脅到自身的統治地位。----------------生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相!

        統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去扼殺經濟發展,也就是你丫丫的反噬。-----------------那是主觀起到的消極作用!主觀扼殺經濟發展,還客觀呢,你可會用個名詞,什么是客觀?統治階級為了自身統治安全,能客觀嗎?

        你歷史不行,政治不行,語文更是扯淡。

        88樓 heron70
        呵呵,堆砌幾個空洞的名詞再扣上幾頂帽子你就成了論壇一霸了?我偏偏喜歡痛毆惡霸。

        你既然不看原帖自話自說,那也無須把問題深入下去,還是回到你丑態畢露的問題上面來。

        看看你的,“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。比如當前國際形勢,就是如此。我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已”。

        試問:什么叫“拿反噬比如而已”?你以為你慌不擇路的胡扯一通就算回答問題了?說話都說不清楚,還有臉盛氣凌人,這叫無恥懂嗎?

        還有,在當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反噬(坑害)經濟基礎了?

        你要不針對你自己胡扯出來的問題給個明確的解釋,我就用你這胡扯一直打臉打下去,反正都是陪你扯!回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        我把當前國際形勢,上層比成西方集團,下層比喻成其他大多數國家。

        我是這樣比喻的,二戰,美帝能勝利,那就是獲得全世界大多數國家的支持。

        現在,美帝二戰的秩序不適應時代潮流了,但美帝還要維持自己霸權,他開始反噬下層,反噬那些其他國家了。

        上面都說過了,這么簡單的比喻,很難理解嗎?

        還哪個國家上層反噬經濟基礎的。

        哪個國家都反噬。

        中國反噬過,計劃改市場了,現在還深化改革,為什么深化,就是還有反噬的地方。

        你說坑害,反噬這個名詞怎么成了坑害了?

        反噬什么意思?形容做事過度適得其反。

        說你歷史政治小白,語文更別說了,你還嘴硬。

        你別說話了,就你這種水平,一張嘴,就暴露了文盲的本質。

        2019/3/16 23:47:02
        左箭頭-小圖標

        ......
        75樓 有屎以來糞量最重
        越是私有制的政治體制就越僵化,越難改革,死都不變。中國歷史上歷朝歷代也都是這樣。----------------------上世紀中國改革開放之前,公有制,單一的公有制吧。

        請問,按照你這一段說的,那應該不僵硬。

        那為什么還要改革呢?

        為什么又開始允許私有形式了呢?

        我說你死背書,你還不承認。

        至于你說中國歷史上歷朝歷代是私有制,所以死不改變。

        我想請問,你這是什么意思?

        難道你的意思是,只要被推翻,滅亡了才改變,是這樣吧。

        那請問,蘇聯怎么玩完的?

        蘇聯不是社會主義公有制國家嗎?

        所以你上面問我,誰告訴我政治必然反噬,我的答案是,客觀現實。

        78樓 平原游擊隊
        我說大便,你真的不嫌丟人嗎?你都看看你說了些什么?你沒有意識道嗎?什么叫做不僵化,不僵化就是能隨著社會的發展而改變,當然要隨著社會的發展改變。你說為什么要改?生產力發展了,社會進步了,為什么不改革?你的思維就亂套到這種地步了嗎?

        中國歷史上歷朝歷代都是封建制度,改革就意味著利益的再分配,皇帝讓你改嗎?他會允許不分享他的權力嗎?他會允許你分享他的利益嗎?如果封建社會改成資本主義制度,就意味這皇家要放棄的太多了。像英國和日本皇家就在改革中放棄了大部分這些權力,但是中國的皇帝都不會放棄這些權力和利益。

        至于說蘇聯,算了,我不說了,累死我了,即使我能講明白,遇到你給我已攪和也亂套了,就這樣吧。

        81樓 有屎以來糞量最重
        我當然意識到了,你的所謂私有制僵硬,就是不完蛋不被推翻不罷休,清王朝不推翻,哪來的民國,你不就是這個意思嗎?

        其實你自己上面這段話都打你臉了,你也知道英國國王沒有被推翻。

        當然,你說了,那他改革了。

        那奇怪了,按照你更上面那一層樓,私有制都是僵硬的,都是作死抵抗的,那為什么英國封建統治階級愿意交出權力呢?英國女王怎么還在臺上呢?怎么不僵化了呢?

        英國封建和中國封建還不一樣,是嗎?

        中國封建就更煞筆一些,人家知道變通。

        你有學生嗎?你這樣對學生教這樣課,你自己還有臉站在講臺上嗎?

        最可笑的是,蘇聯你不說了。

        為什么不說了?

        蘇聯再怎么樣,也是社會主義國家,也是公有制,按照你的一套公有制就是不僵硬,是知道變革的,那蘇聯怎么玩完了?

        你還理論呢,你的理論再被現實打臉!

        你還不說了呢,你當然別說了,再說,我都不好意思反駁你了。

        84樓 平原游擊隊
        這些問題,要詳細說明白是需要很大的篇幅的,我犯不上在這里長篇大論,再說了,你要學你找課本自己學去,靠我在這里教你嗎?我只能簡單講一講。

        至于說我講的對不對,不是你一個人在看,大家都在看,所以你那些無理狡辯的東西你就收起來吧,你已經展現出你的無知和無賴了。

        我要說的觀點我已經講出來了,對不對大家都看得到,這就足夠了。你什么地方不明白不是我的問題,不給你解答。重復說這些太基礎的話題也沒什么意思,你也沒必要老是重復的發問,你不嫌丟人我還嫌丟人。

        87樓 有屎以來糞量最重
        臉還不疼嗎?

        來吧,那我不客氣了,把你邏輯觀點說一說。

        1,你說私有制都是僵化的,都是死不悔改的,都是只能被推翻,結果,英國封建王朝沒有被推翻吧。

        被打臉嗎?

        2,你說社會主義公有制都是牛逼的,懂得變革的,不會被推翻,結果,蘇聯怎么完蛋的?

        被打臉嗎?

        還需要讓別人看嗎?

        你還要嘴硬到什么時候?

        你到底可懂上層政治對經濟反作用,其中的阻礙什么意思?

        你到底可知道客觀現實,上層政治一定會對經濟產生反噬,解決這個反噬,可不問你什么制度,只有通過不斷變革適應潮流才能解決,否則,那你被推翻毫不奇怪。

        記住我這一段話,我不論來的是什么人,他都反駁不了我這段話!

        你這個政治歷史小白,語文更別說了。

        你這樣弄個小號來懟的人我見多了,你好歹多少有點水平吧。

        若你肚子里面連客觀現實的問題都說明不了,那你這一肚子,草包。

        我說大便,你說什么是什么嗎?好用嗎?你也太低估大家的智商了吧?你這不是掩耳盜鈴嗎?人家來看到的人不會判斷嗎?都告訴你了,行家一伸手就知有沒有,濫竽充不了充數。

        你以為人家都看不出來你在不懂裝懂?想什么呢?還好意思顯擺,行啊,你在這顯擺吧,反正別人說什么你也不信。人家笑話你你也沒感覺,自我感覺良好,你先在這里陶醉一會吧。

        2019/3/16 23:32:24
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        ......
        65樓 有屎以來糞量最重
        資本主義的發展,必然危害封建統治階級利益,這你沒學過嗎?

        你今年多大?什么文化?

        大清王朝為什么閉關鎖國?開放貿易不賺錢嗎?

        回去重學歷史吧。

        初中歷史。

        67樓 heron70
        封建統治者是以為資本主義萌芽階段能夠給國家帶來更多的財富卻偏偏要扼殺它嗎?你來論證一下吧!
        74樓 有屎以來糞量最重
        生產力提高,不能帶來更多財富嗎?

        你認為是封建生產力高,還是資本主義呢?

        還偏偏扼殺他,那是,經濟決定上層,資本主義生產力高,資本主義就要上臺。

        生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相。

        77樓 heron70
        封建統治者是因為生產力提高了為國家創造了更多的財富而要去扼殺它嗎?到底是皇帝老兒變傻了還是你就是傻子?

        封建統治者不是要去扼殺為他能帶來財富的經濟,而是擔心這類掌握大量財富的人威脅到自身的統治地位。

        所以我一開始在樓下就對你說過了,統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去扼殺經濟發展,也就是你丫丫的反噬。

        你的在這里用的反噬是指什么?就是上層統治者要蓄意的坑害經濟發展。難道統治階級擔心新興的資本力量威脅到自身統治對發展生產力持消極態度,就是你說的要坑害自己的國家的經濟發展嗎?

        也不知你從哪兒剽竊了幾句就敢大言不慚的賣弄,你有本事根據我說的一一反駁了,別自話自說。

        80樓 有屎以來糞量最重
        封建統治者不是要去扼殺為他能帶來財富的經濟,而是擔心這類掌握大量財富的人威脅到自身的統治地位。----------------生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相!

        統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去扼殺經濟發展,也就是你丫丫的反噬。-----------------那是主觀起到的消極作用!主觀扼殺經濟發展,還客觀呢,你可會用個名詞,什么是客觀?統治階級為了自身統治安全,能客觀嗎?

        你歷史不行,政治不行,語文更是扯淡。

        呵呵,堆砌幾個空洞的名詞再扣上幾頂帽子你就成了論壇一霸了?我偏偏喜歡痛毆惡霸。

        你既然不看原帖自話自說,那也無須把問題深入下去,還是回到你丑態畢露的問題上面來。

        看看你的,“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。比如當前國際形勢,就是如此。我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已”。

        試問:什么叫“拿反噬比如而已”?你以為你慌不擇路的胡扯一通就算回答問題了?說話都說不清楚,還有臉盛氣凌人,這叫無恥懂嗎?

        還有,在當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反噬(坑害)經濟基礎了?

        你要不針對你自己胡扯出來的問題給個明確的解釋,我就用你這胡扯一直打臉打下去,反正都是陪你扯!回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        2019/3/16 23:25:51
        左箭頭-小圖標

        ......
        69樓 平原游擊隊
        這就開始狡辯了,政治體制有多少種你先搞清楚。有的政治體制本身是僵化的,極難變化的,越是私有制的政治體制就越僵化,越難改革,死都不變。中國歷史上歷朝歷代也都是這樣。

        資本主義的政治體制相對封建制的要先進,可以在一定程度上進行變革,但是變革起來阻力重重,目前在世界各國盡顯其弊端。

        社會主義的政治體制是本身就是一個會自我變革自我革命的政治體制,隨著生產力的發展不斷進行自身的改革來適應或者引領生產力的發展。

        你說的那種所謂的反噬本身就不科學,對于一個僵化的私有制政治體制來講,所謂的反噬只會帶來社會的動蕩,不會帶來促進改革。因為這種政體沒有改革意愿。

        對于一個以馬克思主義為指導思想的社會主義政治體制來說,政治體制會通過自身的改革走在生產力發展的前面,引領生產力的發展。能夠自我改革是社會主義制度的特征之一,改革是社會主義制度的原生動力。也就是說,政治體制通過改革走在生產力前面,但不能太超前,太超前也不適應生產力的發展,起反作用。

        但改革是方方面面的,不能保證在每個方面都微微領先于生產力的發展,被生產力推著走的情況也不少,但那不是“反噬”而是推動。不是政體推動生產力就是生產力推動政體,總之是共同往前走。

        75樓 有屎以來糞量最重
        越是私有制的政治體制就越僵化,越難改革,死都不變。中國歷史上歷朝歷代也都是這樣。----------------------上世紀中國改革開放之前,公有制,單一的公有制吧。

        請問,按照你這一段說的,那應該不僵硬。

        那為什么還要改革呢?

        為什么又開始允許私有形式了呢?

        我說你死背書,你還不承認。

        至于你說中國歷史上歷朝歷代是私有制,所以死不改變。

        我想請問,你這是什么意思?

        難道你的意思是,只要被推翻,滅亡了才改變,是這樣吧。

        那請問,蘇聯怎么玩完的?

        蘇聯不是社會主義公有制國家嗎?

        所以你上面問我,誰告訴我政治必然反噬,我的答案是,客觀現實。

        78樓 平原游擊隊
        我說大便,你真的不嫌丟人嗎?你都看看你說了些什么?你沒有意識道嗎?什么叫做不僵化,不僵化就是能隨著社會的發展而改變,當然要隨著社會的發展改變。你說為什么要改?生產力發展了,社會進步了,為什么不改革?你的思維就亂套到這種地步了嗎?

        中國歷史上歷朝歷代都是封建制度,改革就意味著利益的再分配,皇帝讓你改嗎?他會允許不分享他的權力嗎?他會允許你分享他的利益嗎?如果封建社會改成資本主義制度,就意味這皇家要放棄的太多了。像英國和日本皇家就在改革中放棄了大部分這些權力,但是中國的皇帝都不會放棄這些權力和利益。

        至于說蘇聯,算了,我不說了,累死我了,即使我能講明白,遇到你給我已攪和也亂套了,就這樣吧。

        81樓 有屎以來糞量最重
        我當然意識到了,你的所謂私有制僵硬,就是不完蛋不被推翻不罷休,清王朝不推翻,哪來的民國,你不就是這個意思嗎?

        其實你自己上面這段話都打你臉了,你也知道英國國王沒有被推翻。

        當然,你說了,那他改革了。

        那奇怪了,按照你更上面那一層樓,私有制都是僵硬的,都是作死抵抗的,那為什么英國封建統治階級愿意交出權力呢?英國女王怎么還在臺上呢?怎么不僵化了呢?

        英國封建和中國封建還不一樣,是嗎?

        中國封建就更煞筆一些,人家知道變通。

        你有學生嗎?你這樣對學生教這樣課,你自己還有臉站在講臺上嗎?

        最可笑的是,蘇聯你不說了。

        為什么不說了?

        蘇聯再怎么樣,也是社會主義國家,也是公有制,按照你的一套公有制就是不僵硬,是知道變革的,那蘇聯怎么玩完了?

        你還理論呢,你的理論再被現實打臉!

        你還不說了呢,你當然別說了,再說,我都不好意思反駁你了。

        84樓 平原游擊隊
        這些問題,要詳細說明白是需要很大的篇幅的,我犯不上在這里長篇大論,再說了,你要學你找課本自己學去,靠我在這里教你嗎?我只能簡單講一講。

        至于說我講的對不對,不是你一個人在看,大家都在看,所以你那些無理狡辯的東西你就收起來吧,你已經展現出你的無知和無賴了。

        我要說的觀點我已經講出來了,對不對大家都看得到,這就足夠了。你什么地方不明白不是我的問題,不給你解答。重復說這些太基礎的話題也沒什么意思,你也沒必要老是重復的發問,你不嫌丟人我還嫌丟人。

        臉還不疼嗎?

        來吧,那我不客氣了,把你邏輯觀點說一說。

        1,你說私有制都是僵化的,都是死不悔改的,都是只能被推翻,結果,英國封建王朝沒有被推翻吧。

        被打臉嗎?

        2,你說社會主義公有制都是牛逼的,懂得變革的,不會被推翻,結果,蘇聯怎么完蛋的?

        被打臉嗎?

        還需要讓別人看嗎?

        你還要嘴硬到什么時候?

        你到底可懂上層政治對經濟反作用,其中的阻礙什么意思?

        你到底可知道客觀現實,上層政治一定會對經濟產生反噬,解決這個反噬,可不問你什么制度,只有通過不斷變革適應潮流才能解決,否則,那你被推翻毫不奇怪。

        記住我這一段話,我不論來的是什么人,他都反駁不了我這段話!

        你這個政治歷史小白,語文更別說了。

        你這樣弄個小號來懟的人我見多了,你好歹多少有點水平吧。

        若你肚子里面連客觀現實的問題都說明不了,那你這一肚子,草包。

        2019/3/16 23:19:18
        左箭頭-小圖標

        ......
        65樓 有屎以來糞量最重
        資本主義的發展,必然危害封建統治階級利益,這你沒學過嗎?

        你今年多大?什么文化?

        大清王朝為什么閉關鎖國?開放貿易不賺錢嗎?

        回去重學歷史吧。

        初中歷史。

        67樓 heron70
        封建統治者是以為資本主義萌芽階段能夠給國家帶來更多的財富卻偏偏要扼殺它嗎?你來論證一下吧!
        74樓 有屎以來糞量最重
        生產力提高,不能帶來更多財富嗎?

        你認為是封建生產力高,還是資本主義呢?

        還偏偏扼殺他,那是,經濟決定上層,資本主義生產力高,資本主義就要上臺。

        生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相。

        79樓 平原游擊隊
        大便啊,你既然要辯論,你先要明白,咱們比試的什么。

        咱們比的是誰說得對,咱們比的是誰說的明白,而不是比誰能胡攪蠻纏。誰懂不懂,誰說的對不對,這個裝不出來,你也是在嗮你的認識,你也是在這里嗮自己的水平,所以我希望你能認真一些,你要是胡攪蠻纏你的形像就是一個小丑了,希望你能自重一些。知之為知之,不知為不知,這不丟人,不懂裝懂才是出丑,才是丟人,希望你能認識到這一點。

        83樓 有屎以來糞量最重
        比試的是什么?

        是反噬啊,政治上層一旦形成,就必然反噬經濟。我這句話啊。

        你們說不對。

        我說很對。

        你們說那是反作用,我說反作用就有阻礙經濟發展,而阻礙經濟,那就是反噬。

        資本主義萌芽,封建統治階級就要打壓。

        這個萌芽,是有利于經濟發展的,但不利于封建統治,所以他要阻礙,要打壓,要反噬。

        你剛出現,就給你弄死,這不叫反噬嗎?

        誰敢說我這個名詞用的不對。

        在看看你下面那一層樓可笑的認知邏輯吧,你真別來出丑了,我真不好意思再打你臉了,自己往往看看吧。

        好吧,“反噬”變成了這個意思,你也說明白了,人家也看明白了。你總不能不讓人家笑吧?就這樣吧,這樣在這里曬著你的高論,讓見到的人都能笑一會,給大家也帶來點歡樂。

        2019/3/16 23:05:08
        左箭頭-小圖標

        ......
        65樓 有屎以來糞量最重
        資本主義的發展,必然危害封建統治階級利益,這你沒學過嗎?

        你今年多大?什么文化?

        大清王朝為什么閉關鎖國?開放貿易不賺錢嗎?

        回去重學歷史吧。

        初中歷史。

        67樓 heron70
        封建統治者是以為資本主義萌芽階段能夠給國家帶來更多的財富卻偏偏要扼殺它嗎?你來論證一下吧!
        74樓 有屎以來糞量最重
        生產力提高,不能帶來更多財富嗎?

        你認為是封建生產力高,還是資本主義呢?

        還偏偏扼殺他,那是,經濟決定上層,資本主義生產力高,資本主義就要上臺。

        生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相。

        77樓 heron70
        封建統治者是因為生產力提高了為國家創造了更多的財富而要去扼殺它嗎?到底是皇帝老兒變傻了還是你就是傻子?

        封建統治者不是要去扼殺為他能帶來財富的經濟,而是擔心這類掌握大量財富的人威脅到自身的統治地位。

        所以我一開始在樓下就對你說過了,統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去扼殺經濟發展,也就是你丫丫的反噬。

        你的在這里用的反噬是指什么?就是上層統治者要蓄意的坑害經濟發展。難道統治階級擔心新興的資本力量威脅到自身統治對發展生產力持消極態度,就是你說的要坑害自己的國家的經濟發展嗎?

        也不知你從哪兒剽竊了幾句就敢大言不慚的賣弄,你有本事根據我說的一一反駁了,別自話自說。

        80樓 有屎以來糞量最重
        封建統治者不是要去扼殺為他能帶來財富的經濟,而是擔心這類掌握大量財富的人威脅到自身的統治地位。----------------生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相!

        統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去扼殺經濟發展,也就是你丫丫的反噬。-----------------那是主觀起到的消極作用!主觀扼殺經濟發展,還客觀呢,你可會用個名詞,什么是客觀?統治階級為了自身統治安全,能客觀嗎?

        你歷史不行,政治不行,語文更是扯淡。

        大便啊,你自己審視一下你的發言再發不好嗎?你自己多看幾遍吧,這樣說一些不著調的話你覺得很光彩嗎?

        2019/3/16 22:57:35
        左箭頭-小圖標

        ......
        63樓 有屎以來糞量最重
        為什么變革呢?為什么發展呢?為什么進步呢?

        請說一說,為什么呢?

        你總不能說一句,就是不斷發展進步變革,為什么呢?你從什么方向方面考慮要變革的?

        還思想僵化呢,你思想不僵化,死背書是吧。

        69樓 平原游擊隊
        這就開始狡辯了,政治體制有多少種你先搞清楚。有的政治體制本身是僵化的,極難變化的,越是私有制的政治體制就越僵化,越難改革,死都不變。中國歷史上歷朝歷代也都是這樣。

        資本主義的政治體制相對封建制的要先進,可以在一定程度上進行變革,但是變革起來阻力重重,目前在世界各國盡顯其弊端。

        社會主義的政治體制是本身就是一個會自我變革自我革命的政治體制,隨著生產力的發展不斷進行自身的改革來適應或者引領生產力的發展。

        你說的那種所謂的反噬本身就不科學,對于一個僵化的私有制政治體制來講,所謂的反噬只會帶來社會的動蕩,不會帶來促進改革。因為這種政體沒有改革意愿。

        對于一個以馬克思主義為指導思想的社會主義政治體制來說,政治體制會通過自身的改革走在生產力發展的前面,引領生產力的發展。能夠自我改革是社會主義制度的特征之一,改革是社會主義制度的原生動力。也就是說,政治體制通過改革走在生產力前面,但不能太超前,太超前也不適應生產力的發展,起反作用。

        但改革是方方面面的,不能保證在每個方面都微微領先于生產力的發展,被生產力推著走的情況也不少,但那不是“反噬”而是推動。不是政體推動生產力就是生產力推動政體,總之是共同往前走。

        75樓 有屎以來糞量最重
        越是私有制的政治體制就越僵化,越難改革,死都不變。中國歷史上歷朝歷代也都是這樣。----------------------上世紀中國改革開放之前,公有制,單一的公有制吧。

        請問,按照你這一段說的,那應該不僵硬。

        那為什么還要改革呢?

        為什么又開始允許私有形式了呢?

        我說你死背書,你還不承認。

        至于你說中國歷史上歷朝歷代是私有制,所以死不改變。

        我想請問,你這是什么意思?

        難道你的意思是,只要被推翻,滅亡了才改變,是這樣吧。

        那請問,蘇聯怎么玩完的?

        蘇聯不是社會主義公有制國家嗎?

        所以你上面問我,誰告訴我政治必然反噬,我的答案是,客觀現實。

        78樓 平原游擊隊
        我說大便,你真的不嫌丟人嗎?你都看看你說了些什么?你沒有意識道嗎?什么叫做不僵化,不僵化就是能隨著社會的發展而改變,當然要隨著社會的發展改變。你說為什么要改?生產力發展了,社會進步了,為什么不改革?你的思維就亂套到這種地步了嗎?

        中國歷史上歷朝歷代都是封建制度,改革就意味著利益的再分配,皇帝讓你改嗎?他會允許不分享他的權力嗎?他會允許你分享他的利益嗎?如果封建社會改成資本主義制度,就意味這皇家要放棄的太多了。像英國和日本皇家就在改革中放棄了大部分這些權力,但是中國的皇帝都不會放棄這些權力和利益。

        至于說蘇聯,算了,我不說了,累死我了,即使我能講明白,遇到你給我已攪和也亂套了,就這樣吧。

        81樓 有屎以來糞量最重
        我當然意識到了,你的所謂私有制僵硬,就是不完蛋不被推翻不罷休,清王朝不推翻,哪來的民國,你不就是這個意思嗎?

        其實你自己上面這段話都打你臉了,你也知道英國國王沒有被推翻。

        當然,你說了,那他改革了。

        那奇怪了,按照你更上面那一層樓,私有制都是僵硬的,都是作死抵抗的,那為什么英國封建統治階級愿意交出權力呢?英國女王怎么還在臺上呢?怎么不僵化了呢?

        英國封建和中國封建還不一樣,是嗎?

        中國封建就更煞筆一些,人家知道變通。

        你有學生嗎?你這樣對學生教這樣課,你自己還有臉站在講臺上嗎?

        最可笑的是,蘇聯你不說了。

        為什么不說了?

        蘇聯再怎么樣,也是社會主義國家,也是公有制,按照你的一套公有制就是不僵硬,是知道變革的,那蘇聯怎么玩完了?

        你還理論呢,你的理論再被現實打臉!

        你還不說了呢,你當然別說了,再說,我都不好意思反駁你了。

        這些問題,要詳細說明白是需要很大的篇幅的,我犯不上在這里長篇大論,再說了,你要學你找課本自己學去,靠我在這里教你嗎?我只能簡單講一講。

        至于說我講的對不對,不是你一個人在看,大家都在看,所以你那些無理狡辯的東西你就收起來吧,你已經展現出你的無知和無賴了。

        我要說的觀點我已經講出來了,對不對大家都看得到,這就足夠了。你什么地方不明白不是我的問題,不給你解答。重復說這些太基礎的話題也沒什么意思,你也沒必要老是重復的發問,你不嫌丟人我還嫌丟人。

        2019/3/16 22:52:32
        左箭頭-小圖標

        ......
        61樓 heron70
        等等,你說創造更多的財富若威脅自己的統治?

        此話怎講?你舉例證明一下吧!

        開口就胡說八道,你扯再多都沒用!

        65樓 有屎以來糞量最重
        資本主義的發展,必然危害封建統治階級利益,這你沒學過嗎?

        你今年多大?什么文化?

        大清王朝為什么閉關鎖國?開放貿易不賺錢嗎?

        回去重學歷史吧。

        初中歷史。

        67樓 heron70
        封建統治者是以為資本主義萌芽階段能夠給國家帶來更多的財富卻偏偏要扼殺它嗎?你來論證一下吧!
        74樓 有屎以來糞量最重
        生產力提高,不能帶來更多財富嗎?

        你認為是封建生產力高,還是資本主義呢?

        還偏偏扼殺他,那是,經濟決定上層,資本主義生產力高,資本主義就要上臺。

        生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相。

        79樓 平原游擊隊
        大便啊,你既然要辯論,你先要明白,咱們比試的什么。

        咱們比的是誰說得對,咱們比的是誰說的明白,而不是比誰能胡攪蠻纏。誰懂不懂,誰說的對不對,這個裝不出來,你也是在嗮你的認識,你也是在這里嗮自己的水平,所以我希望你能認真一些,你要是胡攪蠻纏你的形像就是一個小丑了,希望你能自重一些。知之為知之,不知為不知,這不丟人,不懂裝懂才是出丑,才是丟人,希望你能認識到這一點。

        比試的是什么?

        是反噬啊,政治上層一旦形成,就必然反噬經濟。我這句話啊。

        你們說不對。

        我說很對。

        你們說那是反作用,我說反作用就有阻礙經濟發展,而阻礙經濟,那就是反噬。

        資本主義萌芽,封建統治階級就要打壓。

        這個萌芽,是有利于經濟發展的,但不利于封建統治,所以他要阻礙,要打壓,要反噬。

        你剛出現,就給你弄死,這不叫反噬嗎?

        誰敢說我這個名詞用的不對。

        在看看你下面那一層樓可笑的認知邏輯吧,你真別來出丑了,我真不好意思再打你臉了,自己往往看看吧。

        2019/3/16 22:41:14
        左箭頭-小圖標

        ......
        58樓 有屎以來糞量最重
        任何統治者都希望自己國家創造更多的財富供自己揮霍。

        但你知道嗎?創造更多的財富若威脅自己的統治,他是要自己平穩統治呢,還是要創造更多呢?

        自己都沒有命享受了,再多財富有用嗎?

        你傻別人不傻,統治者不傻。

        最后舉例是吧,你說說哪一個國家的政治不反噬自己經濟的?

        現在的我們,還要繼續深化改革呢,為什么?就是被反噬了,一些經濟層面的發展被阻礙了。

        美帝更別說了,開始全世界耍賴了,不是反噬,不是被阻礙,美帝會耍賴嗎?

        我們和美帝,這兩個例子足以說明一切了吧。

        還有理講理呢,你有什么理?弄個斷章取義的截圖來裝逼,讓你發鏈接卻不敢了,你有什么理?

        胡攪蠻纏的理吧。

        還有,把大號弄出來,別弄小號裝逼。

        61樓 heron70
        等等,你說創造更多的財富若威脅自己的統治?

        此話怎講?你舉例證明一下吧!

        開口就胡說八道,你扯再多都沒用!

        65樓 有屎以來糞量最重
        資本主義的發展,必然危害封建統治階級利益,這你沒學過嗎?

        你今年多大?什么文化?

        大清王朝為什么閉關鎖國?開放貿易不賺錢嗎?

        回去重學歷史吧。

        初中歷史。

        67樓 heron70
        封建統治者是以為資本主義萌芽階段能夠給國家帶來更多的財富卻偏偏要扼殺它嗎?你來論證一下吧!
        74樓 有屎以來糞量最重
        生產力提高,不能帶來更多財富嗎?

        你認為是封建生產力高,還是資本主義呢?

        還偏偏扼殺他,那是,經濟決定上層,資本主義生產力高,資本主義就要上臺。

        生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相。

        大便啊,你問出這種問題,你的臉皮不發燒嗎?我都不好意思回答你,怕你的面子上掛不住。

        “生產力提高,不能帶來更多財富嗎?”

        ---能帶來更多財富,但既得利益者會失去很多利益,他們會反對,會阻礙。

        “你認為是封建生產力高,還是資本主義呢?”

        ---當然是資本主義的生產力水平比封建要高,高很多。

        偏偏要扼殺它,是封建皇家要扼殺它,而不是資本家要扼殺他。封建社會改革成資本主義社會,意味著皇家的利益(權力和財富)都歸了資本家。

        你問出這些幼兒班的問題,你還要笑話別人,你在秀你的什么?別這樣好嗎?

        2019/3/16 22:38:49
        左箭頭-小圖標

        ......
        57樓 平原游擊隊
        還用我反駁嗎?你已經自相矛盾了。

        “ 這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就是錯的,這是一種極端僵化的思維,你根本就不懂馬克思主義,所以才總是這種是是而非的思維。

        馬克思主義是研究社會變化的科學,本身就是在不斷發展不斷完善,不斷隨時代變化的。馬克思主義的基本原理水社會實踐相結合不斷誕生出新的理論,新的指導思想。

        中國的政治體制就是這樣,是一個不斷發展,不斷進步,不斷變革的政治體制,而不是一個僵化的政治體制。這種不斷自我更新自我進步的政治體制就能夠時刻引領生產力的發展,始終與生產力的發展相適應,永遠對生產力的發展起到促進作用。所以改革在路上,永遠在路上。

        就這句話“這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就知道你的思想有都僵化。

        63樓 有屎以來糞量最重
        為什么變革呢?為什么發展呢?為什么進步呢?

        請說一說,為什么呢?

        你總不能說一句,就是不斷發展進步變革,為什么呢?你從什么方向方面考慮要變革的?

        還思想僵化呢,你思想不僵化,死背書是吧。

        69樓 平原游擊隊
        這就開始狡辯了,政治體制有多少種你先搞清楚。有的政治體制本身是僵化的,極難變化的,越是私有制的政治體制就越僵化,越難改革,死都不變。中國歷史上歷朝歷代也都是這樣。

        資本主義的政治體制相對封建制的要先進,可以在一定程度上進行變革,但是變革起來阻力重重,目前在世界各國盡顯其弊端。

        社會主義的政治體制是本身就是一個會自我變革自我革命的政治體制,隨著生產力的發展不斷進行自身的改革來適應或者引領生產力的發展。

        你說的那種所謂的反噬本身就不科學,對于一個僵化的私有制政治體制來講,所謂的反噬只會帶來社會的動蕩,不會帶來促進改革。因為這種政體沒有改革意愿。

        對于一個以馬克思主義為指導思想的社會主義政治體制來說,政治體制會通過自身的改革走在生產力發展的前面,引領生產力的發展。能夠自我改革是社會主義制度的特征之一,改革是社會主義制度的原生動力。也就是說,政治體制通過改革走在生產力前面,但不能太超前,太超前也不適應生產力的發展,起反作用。

        但改革是方方面面的,不能保證在每個方面都微微領先于生產力的發展,被生產力推著走的情況也不少,但那不是“反噬”而是推動。不是政體推動生產力就是生產力推動政體,總之是共同往前走。

        75樓 有屎以來糞量最重
        越是私有制的政治體制就越僵化,越難改革,死都不變。中國歷史上歷朝歷代也都是這樣。----------------------上世紀中國改革開放之前,公有制,單一的公有制吧。

        請問,按照你這一段說的,那應該不僵硬。

        那為什么還要改革呢?

        為什么又開始允許私有形式了呢?

        我說你死背書,你還不承認。

        至于你說中國歷史上歷朝歷代是私有制,所以死不改變。

        我想請問,你這是什么意思?

        難道你的意思是,只要被推翻,滅亡了才改變,是這樣吧。

        那請問,蘇聯怎么玩完的?

        蘇聯不是社會主義公有制國家嗎?

        所以你上面問我,誰告訴我政治必然反噬,我的答案是,客觀現實。

        78樓 平原游擊隊
        我說大便,你真的不嫌丟人嗎?你都看看你說了些什么?你沒有意識道嗎?什么叫做不僵化,不僵化就是能隨著社會的發展而改變,當然要隨著社會的發展改變。你說為什么要改?生產力發展了,社會進步了,為什么不改革?你的思維就亂套到這種地步了嗎?

        中國歷史上歷朝歷代都是封建制度,改革就意味著利益的再分配,皇帝讓你改嗎?他會允許不分享他的權力嗎?他會允許你分享他的利益嗎?如果封建社會改成資本主義制度,就意味這皇家要放棄的太多了。像英國和日本皇家就在改革中放棄了大部分這些權力,但是中國的皇帝都不會放棄這些權力和利益。

        至于說蘇聯,算了,我不說了,累死我了,即使我能講明白,遇到你給我已攪和也亂套了,就這樣吧。

        我當然意識到了,你的所謂私有制僵硬,就是不完蛋不被推翻不罷休,清王朝不推翻,哪來的民國,你不就是這個意思嗎?

        其實你自己上面這段話都打你臉了,你也知道英國國王沒有被推翻。

        當然,你說了,那他改革了。

        那奇怪了,按照你更上面那一層樓,私有制都是僵硬的,都是作死抵抗的,那為什么英國封建統治階級愿意交出權力呢?英國女王怎么還在臺上呢?怎么不僵化了呢?

        英國封建和中國封建還不一樣,是嗎?

        中國封建就更煞筆一些,人家知道變通。

        你有學生嗎?你這樣對學生教這樣課,你自己還有臉站在講臺上嗎?

        最可笑的是,蘇聯你不說了。

        為什么不說了?

        蘇聯再怎么樣,也是社會主義國家,也是公有制,按照你的一套公有制就是不僵硬,是知道變革的,那蘇聯怎么玩完了?

        你還理論呢,你的理論再被現實打臉!

        你還不說了呢,你當然別說了,再說,我都不好意思反駁你了。

        2019/3/16 22:32:22
        左箭頭-小圖標

        ......
        61樓 heron70
        等等,你說創造更多的財富若威脅自己的統治?

        此話怎講?你舉例證明一下吧!

        開口就胡說八道,你扯再多都沒用!

        65樓 有屎以來糞量最重
        資本主義的發展,必然危害封建統治階級利益,這你沒學過嗎?

        你今年多大?什么文化?

        大清王朝為什么閉關鎖國?開放貿易不賺錢嗎?

        回去重學歷史吧。

        初中歷史。

        67樓 heron70
        封建統治者是以為資本主義萌芽階段能夠給國家帶來更多的財富卻偏偏要扼殺它嗎?你來論證一下吧!
        74樓 有屎以來糞量最重
        生產力提高,不能帶來更多財富嗎?

        你認為是封建生產力高,還是資本主義呢?

        還偏偏扼殺他,那是,經濟決定上層,資本主義生產力高,資本主義就要上臺。

        生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相。

        77樓 heron70
        封建統治者是因為生產力提高了為國家創造了更多的財富而要去扼殺它嗎?到底是皇帝老兒變傻了還是你就是傻子?

        封建統治者不是要去扼殺為他能帶來財富的經濟,而是擔心這類掌握大量財富的人威脅到自身的統治地位。

        所以我一開始在樓下就對你說過了,統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去扼殺經濟發展,也就是你丫丫的反噬。

        你的在這里用的反噬是指什么?就是上層統治者要蓄意的坑害經濟發展。難道統治階級擔心新興的資本力量威脅到自身統治對發展生產力持消極態度,就是你說的要坑害自己的國家的經濟發展嗎?

        也不知你從哪兒剽竊了幾句就敢大言不慚的賣弄,你有本事根據我說的一一反駁了,別自話自說。

        封建統治者不是要去扼殺為他能帶來財富的經濟,而是擔心這類掌握大量財富的人威脅到自身的統治地位。----------------生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相!

        統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去扼殺經濟發展,也就是你丫丫的反噬。-----------------那是主觀起到的消極作用!主觀扼殺經濟發展,還客觀呢,你可會用個名詞,什么是客觀?統治階級為了自身統治安全,能客觀嗎?

        你歷史不行,政治不行,語文更是扯淡。

        2019/3/16 22:22:43
        左箭頭-小圖標

        ......
        58樓 有屎以來糞量最重
        任何統治者都希望自己國家創造更多的財富供自己揮霍。

        但你知道嗎?創造更多的財富若威脅自己的統治,他是要自己平穩統治呢,還是要創造更多呢?

        自己都沒有命享受了,再多財富有用嗎?

        你傻別人不傻,統治者不傻。

        最后舉例是吧,你說說哪一個國家的政治不反噬自己經濟的?

        現在的我們,還要繼續深化改革呢,為什么?就是被反噬了,一些經濟層面的發展被阻礙了。

        美帝更別說了,開始全世界耍賴了,不是反噬,不是被阻礙,美帝會耍賴嗎?

        我們和美帝,這兩個例子足以說明一切了吧。

        還有理講理呢,你有什么理?弄個斷章取義的截圖來裝逼,讓你發鏈接卻不敢了,你有什么理?

        胡攪蠻纏的理吧。

        還有,把大號弄出來,別弄小號裝逼。

        61樓 heron70
        等等,你說創造更多的財富若威脅自己的統治?

        此話怎講?你舉例證明一下吧!

        開口就胡說八道,你扯再多都沒用!

        65樓 有屎以來糞量最重
        資本主義的發展,必然危害封建統治階級利益,這你沒學過嗎?

        你今年多大?什么文化?

        大清王朝為什么閉關鎖國?開放貿易不賺錢嗎?

        回去重學歷史吧。

        初中歷史。

        67樓 heron70
        封建統治者是以為資本主義萌芽階段能夠給國家帶來更多的財富卻偏偏要扼殺它嗎?你來論證一下吧!
        74樓 有屎以來糞量最重
        生產力提高,不能帶來更多財富嗎?

        你認為是封建生產力高,還是資本主義呢?

        還偏偏扼殺他,那是,經濟決定上層,資本主義生產力高,資本主義就要上臺。

        生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相。

        大便啊,你既然要辯論,你先要明白,咱們比試的什么。

        咱們比的是誰說得對,咱們比的是誰說的明白,而不是比誰能胡攪蠻纏。誰懂不懂,誰說的對不對,這個裝不出來,你也是在嗮你的認識,你也是在這里嗮自己的水平,所以我希望你能認真一些,你要是胡攪蠻纏你的形像就是一個小丑了,希望你能自重一些。知之為知之,不知為不知,這不丟人,不懂裝懂才是出丑,才是丟人,希望你能認識到這一點。

        2019/3/16 22:20:12
        左箭頭-小圖標

        ......
        53樓 有屎以來糞量最重
        發展一定階段,必然阻礙,阻礙就是反噬。

        這個世界,無論任何政治體制,都是必然。

        唯有不斷跟著時代變革,才能推動。

        誰告訴我的,客觀現實告訴我的。

        請反駁。

        請拿客觀現實反駁。

        57樓 平原游擊隊
        還用我反駁嗎?你已經自相矛盾了。

        “ 這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就是錯的,這是一種極端僵化的思維,你根本就不懂馬克思主義,所以才總是這種是是而非的思維。

        馬克思主義是研究社會變化的科學,本身就是在不斷發展不斷完善,不斷隨時代變化的。馬克思主義的基本原理水社會實踐相結合不斷誕生出新的理論,新的指導思想。

        中國的政治體制就是這樣,是一個不斷發展,不斷進步,不斷變革的政治體制,而不是一個僵化的政治體制。這種不斷自我更新自我進步的政治體制就能夠時刻引領生產力的發展,始終與生產力的發展相適應,永遠對生產力的發展起到促進作用。所以改革在路上,永遠在路上。

        就這句話“這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就知道你的思想有都僵化。

        63樓 有屎以來糞量最重
        為什么變革呢?為什么發展呢?為什么進步呢?

        請說一說,為什么呢?

        你總不能說一句,就是不斷發展進步變革,為什么呢?你從什么方向方面考慮要變革的?

        還思想僵化呢,你思想不僵化,死背書是吧。

        69樓 平原游擊隊
        這就開始狡辯了,政治體制有多少種你先搞清楚。有的政治體制本身是僵化的,極難變化的,越是私有制的政治體制就越僵化,越難改革,死都不變。中國歷史上歷朝歷代也都是這樣。

        資本主義的政治體制相對封建制的要先進,可以在一定程度上進行變革,但是變革起來阻力重重,目前在世界各國盡顯其弊端。

        社會主義的政治體制是本身就是一個會自我變革自我革命的政治體制,隨著生產力的發展不斷進行自身的改革來適應或者引領生產力的發展。

        你說的那種所謂的反噬本身就不科學,對于一個僵化的私有制政治體制來講,所謂的反噬只會帶來社會的動蕩,不會帶來促進改革。因為這種政體沒有改革意愿。

        對于一個以馬克思主義為指導思想的社會主義政治體制來說,政治體制會通過自身的改革走在生產力發展的前面,引領生產力的發展。能夠自我改革是社會主義制度的特征之一,改革是社會主義制度的原生動力。也就是說,政治體制通過改革走在生產力前面,但不能太超前,太超前也不適應生產力的發展,起反作用。

        但改革是方方面面的,不能保證在每個方面都微微領先于生產力的發展,被生產力推著走的情況也不少,但那不是“反噬”而是推動。不是政體推動生產力就是生產力推動政體,總之是共同往前走。

        75樓 有屎以來糞量最重
        越是私有制的政治體制就越僵化,越難改革,死都不變。中國歷史上歷朝歷代也都是這樣。----------------------上世紀中國改革開放之前,公有制,單一的公有制吧。

        請問,按照你這一段說的,那應該不僵硬。

        那為什么還要改革呢?

        為什么又開始允許私有形式了呢?

        我說你死背書,你還不承認。

        至于你說中國歷史上歷朝歷代是私有制,所以死不改變。

        我想請問,你這是什么意思?

        難道你的意思是,只要被推翻,滅亡了才改變,是這樣吧。

        那請問,蘇聯怎么玩完的?

        蘇聯不是社會主義公有制國家嗎?

        所以你上面問我,誰告訴我政治必然反噬,我的答案是,客觀現實。

        我說大便,你真的不嫌丟人嗎?你都看看你說了些什么?你沒有意識道嗎?什么叫做不僵化,不僵化就是能隨著社會的發展而改變,當然要隨著社會的發展改變。你說為什么要改?生產力發展了,社會進步了,為什么不改革?你的思維就亂套到這種地步了嗎?

        中國歷史上歷朝歷代都是封建制度,改革就意味著利益的再分配,皇帝讓你改嗎?他會允許不分享他的權力嗎?他會允許你分享他的利益嗎?如果封建社會改成資本主義制度,就意味這皇家要放棄的太多了。像英國和日本皇家就在改革中放棄了大部分這些權力,但是中國的皇帝都不會放棄這些權力和利益。

        至于說蘇聯,算了,我不說了,累死我了,即使我能講明白,遇到你給我已攪和也亂套了,就這樣吧。

        2019/3/16 22:07:38
        • 頭像
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        • 本區職務:會員
        左箭頭-小圖標

        ......
        58樓 有屎以來糞量最重
        任何統治者都希望自己國家創造更多的財富供自己揮霍。

        但你知道嗎?創造更多的財富若威脅自己的統治,他是要自己平穩統治呢,還是要創造更多呢?

        自己都沒有命享受了,再多財富有用嗎?

        你傻別人不傻,統治者不傻。

        最后舉例是吧,你說說哪一個國家的政治不反噬自己經濟的?

        現在的我們,還要繼續深化改革呢,為什么?就是被反噬了,一些經濟層面的發展被阻礙了。

        美帝更別說了,開始全世界耍賴了,不是反噬,不是被阻礙,美帝會耍賴嗎?

        我們和美帝,這兩個例子足以說明一切了吧。

        還有理講理呢,你有什么理?弄個斷章取義的截圖來裝逼,讓你發鏈接卻不敢了,你有什么理?

        胡攪蠻纏的理吧。

        還有,把大號弄出來,別弄小號裝逼。

        61樓 heron70
        等等,你說創造更多的財富若威脅自己的統治?

        此話怎講?你舉例證明一下吧!

        開口就胡說八道,你扯再多都沒用!

        65樓 有屎以來糞量最重
        資本主義的發展,必然危害封建統治階級利益,這你沒學過嗎?

        你今年多大?什么文化?

        大清王朝為什么閉關鎖國?開放貿易不賺錢嗎?

        回去重學歷史吧。

        初中歷史。

        67樓 heron70
        封建統治者是以為資本主義萌芽階段能夠給國家帶來更多的財富卻偏偏要扼殺它嗎?你來論證一下吧!
        74樓 有屎以來糞量最重
        生產力提高,不能帶來更多財富嗎?

        你認為是封建生產力高,還是資本主義呢?

        還偏偏扼殺他,那是,經濟決定上層,資本主義生產力高,資本主義就要上臺。

        生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相。

        封建統治者是因為生產力提高了為國家創造了更多的財富而要去扼殺它嗎?到底是皇帝老兒變傻了還是你就是傻子?

        封建統治者不是要去扼殺為他能帶來財富的經濟,而是擔心這類掌握大量財富的人威脅到自身的統治地位。

        所以我一開始在樓下就對你說過了,統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去扼殺經濟發展,也就是你丫丫的反噬。

        你的在這里用的反噬是指什么?就是上層統治者要蓄意的坑害經濟發展。難道統治階級擔心新興的資本力量威脅到自身統治對發展生產力持消極態度,就是你說的要坑害自己的國家的經濟發展嗎?

        也不知你從哪兒剽竊了幾句就敢大言不慚的賣弄,你有本事根據我說的一一反駁了,別自話自說。

        2019/3/16 22:03:29
        左箭頭-小圖標

        ......
        45樓 平原游擊隊
        你是不懂馬克思主義哲學呢?還是故意歪曲?“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟”,這簡直是瞎扯!上層建筑與生產力想適應就會促進生產力的發展,上層建筑與生產力不相適應就會阻礙生產力的發展,甚至對生產力起破壞作用。

        什么叫“一定會反噬經濟”?與生產力相適應的上層建筑會促進生產力的發展,促進經濟的發展,誰告訴你一定會反噬經濟?

        53樓 有屎以來糞量最重
        發展一定階段,必然阻礙,阻礙就是反噬。

        這個世界,無論任何政治體制,都是必然。

        唯有不斷跟著時代變革,才能推動。

        誰告訴我的,客觀現實告訴我的。

        請反駁。

        請拿客觀現實反駁。

        57樓 平原游擊隊
        還用我反駁嗎?你已經自相矛盾了。

        “ 這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就是錯的,這是一種極端僵化的思維,你根本就不懂馬克思主義,所以才總是這種是是而非的思維。

        馬克思主義是研究社會變化的科學,本身就是在不斷發展不斷完善,不斷隨時代變化的。馬克思主義的基本原理水社會實踐相結合不斷誕生出新的理論,新的指導思想。

        中國的政治體制就是這樣,是一個不斷發展,不斷進步,不斷變革的政治體制,而不是一個僵化的政治體制。這種不斷自我更新自我進步的政治體制就能夠時刻引領生產力的發展,始終與生產力的發展相適應,永遠對生產力的發展起到促進作用。所以改革在路上,永遠在路上。

        就這句話“這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就知道你的思想有都僵化。

        63樓 有屎以來糞量最重
        為什么變革呢?為什么發展呢?為什么進步呢?

        請說一說,為什么呢?

        你總不能說一句,就是不斷發展進步變革,為什么呢?你從什么方向方面考慮要變革的?

        還思想僵化呢,你思想不僵化,死背書是吧。

        69樓 平原游擊隊
        這就開始狡辯了,政治體制有多少種你先搞清楚。有的政治體制本身是僵化的,極難變化的,越是私有制的政治體制就越僵化,越難改革,死都不變。中國歷史上歷朝歷代也都是這樣。

        資本主義的政治體制相對封建制的要先進,可以在一定程度上進行變革,但是變革起來阻力重重,目前在世界各國盡顯其弊端。

        社會主義的政治體制是本身就是一個會自我變革自我革命的政治體制,隨著生產力的發展不斷進行自身的改革來適應或者引領生產力的發展。

        你說的那種所謂的反噬本身就不科學,對于一個僵化的私有制政治體制來講,所謂的反噬只會帶來社會的動蕩,不會帶來促進改革。因為這種政體沒有改革意愿。

        對于一個以馬克思主義為指導思想的社會主義政治體制來說,政治體制會通過自身的改革走在生產力發展的前面,引領生產力的發展。能夠自我改革是社會主義制度的特征之一,改革是社會主義制度的原生動力。也就是說,政治體制通過改革走在生產力前面,但不能太超前,太超前也不適應生產力的發展,起反作用。

        但改革是方方面面的,不能保證在每個方面都微微領先于生產力的發展,被生產力推著走的情況也不少,但那不是“反噬”而是推動。不是政體推動生產力就是生產力推動政體,總之是共同往前走。

        越是私有制的政治體制就越僵化,越難改革,死都不變。中國歷史上歷朝歷代也都是這樣。----------------------上世紀中國改革開放之前,公有制,單一的公有制吧。

        請問,按照你這一段說的,那應該不僵硬。

        那為什么還要改革呢?

        為什么又開始允許私有形式了呢?

        我說你死背書,你還不承認。

        至于你說中國歷史上歷朝歷代是私有制,所以死不改變。

        我想請問,你這是什么意思?

        難道你的意思是,只要被推翻,滅亡了才改變,是這樣吧。

        那請問,蘇聯怎么玩完的?

        蘇聯不是社會主義公有制國家嗎?

        所以你上面問我,誰告訴我政治必然反噬,我的答案是,客觀現實。

        2019/3/16 21:01:15
        左箭頭-小圖標

        ......
        56樓 heron70
        上層建筑阻礙了經濟基礎,意指統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去阻礙經濟發展,也就是你丫丫的反噬。你是歪曲捏造馬克思主義的觀點。

        只要不是傻瓜都清楚,沒有任何一個統治者不希望自身國家創造出更多的財富供自己揮霍,為什么要傻乎乎的斷了自己的財路?

        繼續問:當前有哪個國家像你胡扯的要反噬經濟?

        有理講理,你撒潑逞強有用嗎?

        58樓 有屎以來糞量最重
        任何統治者都希望自己國家創造更多的財富供自己揮霍。

        但你知道嗎?創造更多的財富若威脅自己的統治,他是要自己平穩統治呢,還是要創造更多呢?

        自己都沒有命享受了,再多財富有用嗎?

        你傻別人不傻,統治者不傻。

        最后舉例是吧,你說說哪一個國家的政治不反噬自己經濟的?

        現在的我們,還要繼續深化改革呢,為什么?就是被反噬了,一些經濟層面的發展被阻礙了。

        美帝更別說了,開始全世界耍賴了,不是反噬,不是被阻礙,美帝會耍賴嗎?

        我們和美帝,這兩個例子足以說明一切了吧。

        還有理講理呢,你有什么理?弄個斷章取義的截圖來裝逼,讓你發鏈接卻不敢了,你有什么理?

        胡攪蠻纏的理吧。

        還有,把大號弄出來,別弄小號裝逼。

        61樓 heron70
        等等,你說創造更多的財富若威脅自己的統治?

        此話怎講?你舉例證明一下吧!

        開口就胡說八道,你扯再多都沒用!

        65樓 有屎以來糞量最重
        資本主義的發展,必然危害封建統治階級利益,這你沒學過嗎?

        你今年多大?什么文化?

        大清王朝為什么閉關鎖國?開放貿易不賺錢嗎?

        回去重學歷史吧。

        初中歷史。

        67樓 heron70
        封建統治者是以為資本主義萌芽階段能夠給國家帶來更多的財富卻偏偏要扼殺它嗎?你來論證一下吧!
        生產力提高,不能帶來更多財富嗎?

        你認為是封建生產力高,還是資本主義呢?

        還偏偏扼殺他,那是,經濟決定上層,資本主義生產力高,資本主義就要上臺。

        生產力和生產關系都搞不懂,你來出什么洋相。

        2019/3/16 20:47:40
        左箭頭-小圖標

        41樓 flyingfox1970
        只要中國政府、華為不為孟女士事件所困,堅定立場、毫不妥協,美國政府最終會羅織一個商業罪名(去掉政治屬性)以罰款的形式給自己一個臺階下,然后釋放孟女士。
        43樓 blue11114
        本來就是個違反美國經濟制裁的商業案,是我們把這玩意扯到政治上,攪渾這潭水而已。

        結果就是和中興一樣,罰款認錯被監管

        47樓 flyingfox1970
        美國指示加拿大逮捕孟女士是單純的商業案?也就你相信美國的說法。
        49樓 blue11114
        就是純商業案,只不過目的是搞掉華為,打擊中國而已。但他還是個純商業案件

        就好比你點外賣,目的是為了填飽肚子,但點外賣這件事,只是個純商業行為

        51樓 flyingfox1970
        這個事件發生的本身就已染上政治色彩了,何況孟女士被逮捕的背后還藏著多少政治因素。如果僅是商業事件,雙方的政府介入豈不是多此一舉?!
        背后藏著政治色彩這案件本身也是商業事件啊

        你再餓的慌,點外賣也是商業事件一樣。

        誰告訴你商業事件政府就不能介入了?

        2019/3/16 17:03:53
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        45樓 平原游擊隊
        你是不懂馬克思主義哲學呢?還是故意歪曲?“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟”,這簡直是瞎扯!上層建筑與生產力想適應就會促進生產力的發展,上層建筑與生產力不相適應就會阻礙生產力的發展,甚至對生產力起破壞作用。

        什么叫“一定會反噬經濟”?與生產力相適應的上層建筑會促進生產力的發展,促進經濟的發展,誰告訴你一定會反噬經濟?

        53樓 有屎以來糞量最重
        發展一定階段,必然阻礙,阻礙就是反噬。

        這個世界,無論任何政治體制,都是必然。

        唯有不斷跟著時代變革,才能推動。

        誰告訴我的,客觀現實告訴我的。

        請反駁。

        請拿客觀現實反駁。

        57樓 平原游擊隊
        還用我反駁嗎?你已經自相矛盾了。

        “ 這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就是錯的,這是一種極端僵化的思維,你根本就不懂馬克思主義,所以才總是這種是是而非的思維。

        馬克思主義是研究社會變化的科學,本身就是在不斷發展不斷完善,不斷隨時代變化的。馬克思主義的基本原理水社會實踐相結合不斷誕生出新的理論,新的指導思想。

        中國的政治體制就是這樣,是一個不斷發展,不斷進步,不斷變革的政治體制,而不是一個僵化的政治體制。這種不斷自我更新自我進步的政治體制就能夠時刻引領生產力的發展,始終與生產力的發展相適應,永遠對生產力的發展起到促進作用。所以改革在路上,永遠在路上。

        就這句話“這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就知道你的思想有都僵化。

        63樓 有屎以來糞量最重
        為什么變革呢?為什么發展呢?為什么進步呢?

        請說一說,為什么呢?

        你總不能說一句,就是不斷發展進步變革,為什么呢?你從什么方向方面考慮要變革的?

        還思想僵化呢,你思想不僵化,死背書是吧。

        其實你的這個問題確實問道關鍵點上了,我要正經認真回答你。

        社會主義制度的自我改革,自我進步引領生產力的發展,這是社會主義制度的性質決定的。

        社會主義自我改革的性質是由社會主義的理論決定的,也就是說由馬克思主義理論決定的。

        馬克思主義的普遍真理與中國革命的具體實踐想結合,就不斷產生出適應當前發展的理論體系,指導當前的改革。黨中央在做這件事情,所以改革永遠在路上。你要認識到社會主義政治體制與其它私有制政體的根本不同點,你就找到答案了。

        在我們國家,政治體制的改革引領生產力的發展,生產力的發展也推動政治體制的改革。互相推動,共同進步。你不能只看到了生產力的發展推動了改革,你就片面的認為這是“反噬”,這種認識很不準確。

        具體是改革引領生產力的發展還是生產力的發展促進改革,會在方方面面表現出來。生產力的發展之所以能促進改革,那也是因為社會主義制度本身有改革的意愿,否則,像私有制社會那樣就很難促進。

        2019/3/16 16:37:45
        左箭頭-小圖標

        ......
        50樓 有屎以來糞量最重
        上層政治一旦建立,一定反作用經濟基礎,反作用有兩方面,一是推進,一是阻礙,阻礙就是反噬。

        馬克思沒有說過反噬,馬克思沒有說過的多了,自己不會理解?

        還哪個國家反噬經濟,應該是哪個國家的上層政治反噬經濟。不是國家。

        任何國家政治體制都會反噬經濟,也就是都會阻礙經濟。

        無論哪一個。

        就是社會主義,一樣,還分初級中級終極呢。

        每一級都會反噬,當這個反噬大到一定程度的時候,只有變革。

        以前計劃經濟,現在市場經濟,這就是變革。

        無知不可怕,可怕的是把無知拿出來顯擺。

        56樓 heron70
        上層建筑阻礙了經濟基礎,意指統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去阻礙經濟發展,也就是你丫丫的反噬。你是歪曲捏造馬克思主義的觀點。

        只要不是傻瓜都清楚,沒有任何一個統治者不希望自身國家創造出更多的財富供自己揮霍,為什么要傻乎乎的斷了自己的財路?

        繼續問:當前有哪個國家像你胡扯的要反噬經濟?

        有理講理,你撒潑逞強有用嗎?

        58樓 有屎以來糞量最重
        任何統治者都希望自己國家創造更多的財富供自己揮霍。

        但你知道嗎?創造更多的財富若威脅自己的統治,他是要自己平穩統治呢,還是要創造更多呢?

        自己都沒有命享受了,再多財富有用嗎?

        你傻別人不傻,統治者不傻。

        最后舉例是吧,你說說哪一個國家的政治不反噬自己經濟的?

        現在的我們,還要繼續深化改革呢,為什么?就是被反噬了,一些經濟層面的發展被阻礙了。

        美帝更別說了,開始全世界耍賴了,不是反噬,不是被阻礙,美帝會耍賴嗎?

        我們和美帝,這兩個例子足以說明一切了吧。

        還有理講理呢,你有什么理?弄個斷章取義的截圖來裝逼,讓你發鏈接卻不敢了,你有什么理?

        胡攪蠻纏的理吧。

        還有,把大號弄出來,別弄小號裝逼。

        61樓 heron70
        等等,你說創造更多的財富若威脅自己的統治?

        此話怎講?你舉例證明一下吧!

        開口就胡說八道,你扯再多都沒用!

        65樓 有屎以來糞量最重
        資本主義的發展,必然危害封建統治階級利益,這你沒學過嗎?

        你今年多大?什么文化?

        大清王朝為什么閉關鎖國?開放貿易不賺錢嗎?

        回去重學歷史吧。

        初中歷史。

        看得出來,你的理論水平很差,很多概念都沒弄清。就拿這個帖子來說吧,明顯看出你對普遍規律認識的不透,表現為說不到點子上。別一瓶不滿半瓶咣當,踏踏實實多學一點吧。行家一伸手,便知有沒有,功夫不到家,怎么裝也不像,一到關鍵處就看出來露怯。

        2019/3/16 16:01:51
        左箭頭-小圖標

        ......
        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        48樓 平原游擊隊
        你能不能智商提高一點?有05年的小號嗎?你也不怕別人笑話你。
        54樓 有屎以來糞量最重
        先注冊的不代表不是小號。

        鐵血不是05年才有的。

        先弄的馬甲也可以不滿意重新注冊一個。

        極其簡單的邏輯認知,可能性是存在的。

        請別拿絕對口氣。

        只要可能性存在,再輔以正常邏輯,我又從來沒有和他這個馬甲討論過問題,忽然出現在我面前,滿論壇找我帖子噴,這正常邏輯只有一個,熟人。

        59樓 heron70
        你也承認即便有大號也是05年以前的啊?就算換了大號又能證明什么?

        一般來講,用小號蓄意搗亂應該是后注冊甚至新注冊的馬甲,而且不針對問題歪樓灌水,這與我有相干嗎?

        我是有02年的大號,但那個大號是來玩得,從來不和任何人爭論問題,更不會和你這種只會瞎扯淡的家伙一般見識,你只配這種小馬甲剝你畫皮。

        此外,你別歪曲事實行嗎?我就跟你2個帖,這就叫滿論壇找你?你哭一個,我就一個貼也不跟。

        64樓 有屎以來糞量最重
        別,你發的那個圖,怎么不敢把帖子鏈接發出來。

        你這么牛逼,你害怕什么呢?

        還從來不和別人爭論,就憑你現在這個德行,你認為有點客觀認知的人,會相信你嗎?

        你這人這樣不不好,我在正經與你討論問題,你卻在這里歪樓,扯這些沒有用的題外話。

        2019/3/16 15:55:11
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        45樓 平原游擊隊
        你是不懂馬克思主義哲學呢?還是故意歪曲?“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟”,這簡直是瞎扯!上層建筑與生產力想適應就會促進生產力的發展,上層建筑與生產力不相適應就會阻礙生產力的發展,甚至對生產力起破壞作用。

        什么叫“一定會反噬經濟”?與生產力相適應的上層建筑會促進生產力的發展,促進經濟的發展,誰告訴你一定會反噬經濟?

        53樓 有屎以來糞量最重
        發展一定階段,必然阻礙,阻礙就是反噬。

        這個世界,無論任何政治體制,都是必然。

        唯有不斷跟著時代變革,才能推動。

        誰告訴我的,客觀現實告訴我的。

        請反駁。

        請拿客觀現實反駁。

        57樓 平原游擊隊
        還用我反駁嗎?你已經自相矛盾了。

        “ 這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就是錯的,這是一種極端僵化的思維,你根本就不懂馬克思主義,所以才總是這種是是而非的思維。

        馬克思主義是研究社會變化的科學,本身就是在不斷發展不斷完善,不斷隨時代變化的。馬克思主義的基本原理水社會實踐相結合不斷誕生出新的理論,新的指導思想。

        中國的政治體制就是這樣,是一個不斷發展,不斷進步,不斷變革的政治體制,而不是一個僵化的政治體制。這種不斷自我更新自我進步的政治體制就能夠時刻引領生產力的發展,始終與生產力的發展相適應,永遠對生產力的發展起到促進作用。所以改革在路上,永遠在路上。

        就這句話“這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就知道你的思想有都僵化。

        63樓 有屎以來糞量最重
        為什么變革呢?為什么發展呢?為什么進步呢?

        請說一說,為什么呢?

        你總不能說一句,就是不斷發展進步變革,為什么呢?你從什么方向方面考慮要變革的?

        還思想僵化呢,你思想不僵化,死背書是吧。

        這就開始狡辯了,政治體制有多少種你先搞清楚。有的政治體制本身是僵化的,極難變化的,越是私有制的政治體制就越僵化,越難改革,死都不變。中國歷史上歷朝歷代也都是這樣。

        資本主義的政治體制相對封建制的要先進,可以在一定程度上進行變革,但是變革起來阻力重重,目前在世界各國盡顯其弊端。

        社會主義的政治體制是本身就是一個會自我變革自我革命的政治體制,隨著生產力的發展不斷進行自身的改革來適應或者引領生產力的發展。

        你說的那種所謂的反噬本身就不科學,對于一個僵化的私有制政治體制來講,所謂的反噬只會帶來社會的動蕩,不會帶來促進改革。因為這種政體沒有改革意愿。

        對于一個以馬克思主義為指導思想的社會主義政治體制來說,政治體制會通過自身的改革走在生產力發展的前面,引領生產力的發展。能夠自我改革是社會主義制度的特征之一,改革是社會主義制度的原生動力。也就是說,政治體制通過改革走在生產力前面,但不能太超前,太超前也不適應生產力的發展,起反作用。

        但改革是方方面面的,不能保證在每個方面都微微領先于生產力的發展,被生產力推著走的情況也不少,但那不是“反噬”而是推動。不是政體推動生產力就是生產力推動政體,總之是共同往前走。

        2019/3/16 15:46:01
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        ......
        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        48樓 平原游擊隊
        你能不能智商提高一點?有05年的小號嗎?你也不怕別人笑話你。
        54樓 有屎以來糞量最重
        先注冊的不代表不是小號。

        鐵血不是05年才有的。

        先弄的馬甲也可以不滿意重新注冊一個。

        極其簡單的邏輯認知,可能性是存在的。

        請別拿絕對口氣。

        只要可能性存在,再輔以正常邏輯,我又從來沒有和他這個馬甲討論過問題,忽然出現在我面前,滿論壇找我帖子噴,這正常邏輯只有一個,熟人。

        59樓 heron70
        你也承認即便有大號也是05年以前的啊?就算換了大號又能證明什么?

        一般來講,用小號蓄意搗亂應該是后注冊甚至新注冊的馬甲,而且不針對問題歪樓灌水,這與我有相干嗎?

        我是有02年的大號,但那個大號是來玩得,從來不和任何人爭論問題,更不會和你這種只會瞎扯淡的家伙一般見識,你只配這種小馬甲剝你畫皮。

        此外,你別歪曲事實行嗎?我就跟你2個帖,這就叫滿論壇找你?你哭一個,我就一個貼也不跟。

        64樓 有屎以來糞量最重
        別,你發的那個圖,怎么不敢把帖子鏈接發出來。

        你這么牛逼,你害怕什么呢?

        還從來不和別人爭論,就憑你現在這個德行,你認為有點客觀認知的人,會相信你嗎?

        你又想把別的帖子里問題也扯到這里來把水攪渾好讓你渾水摸魚對吧?你想得美!

        就事論事,你少來扯淡!

        2019/3/16 15:36:26
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        ......
        50樓 有屎以來糞量最重
        上層政治一旦建立,一定反作用經濟基礎,反作用有兩方面,一是推進,一是阻礙,阻礙就是反噬。

        馬克思沒有說過反噬,馬克思沒有說過的多了,自己不會理解?

        還哪個國家反噬經濟,應該是哪個國家的上層政治反噬經濟。不是國家。

        任何國家政治體制都會反噬經濟,也就是都會阻礙經濟。

        無論哪一個。

        就是社會主義,一樣,還分初級中級終極呢。

        每一級都會反噬,當這個反噬大到一定程度的時候,只有變革。

        以前計劃經濟,現在市場經濟,這就是變革。

        無知不可怕,可怕的是把無知拿出來顯擺。

        56樓 heron70
        上層建筑阻礙了經濟基礎,意指統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去阻礙經濟發展,也就是你丫丫的反噬。你是歪曲捏造馬克思主義的觀點。

        只要不是傻瓜都清楚,沒有任何一個統治者不希望自身國家創造出更多的財富供自己揮霍,為什么要傻乎乎的斷了自己的財路?

        繼續問:當前有哪個國家像你胡扯的要反噬經濟?

        有理講理,你撒潑逞強有用嗎?

        58樓 有屎以來糞量最重
        任何統治者都希望自己國家創造更多的財富供自己揮霍。

        但你知道嗎?創造更多的財富若威脅自己的統治,他是要自己平穩統治呢,還是要創造更多呢?

        自己都沒有命享受了,再多財富有用嗎?

        你傻別人不傻,統治者不傻。

        最后舉例是吧,你說說哪一個國家的政治不反噬自己經濟的?

        現在的我們,還要繼續深化改革呢,為什么?就是被反噬了,一些經濟層面的發展被阻礙了。

        美帝更別說了,開始全世界耍賴了,不是反噬,不是被阻礙,美帝會耍賴嗎?

        我們和美帝,這兩個例子足以說明一切了吧。

        還有理講理呢,你有什么理?弄個斷章取義的截圖來裝逼,讓你發鏈接卻不敢了,你有什么理?

        胡攪蠻纏的理吧。

        還有,把大號弄出來,別弄小號裝逼。

        61樓 heron70
        等等,你說創造更多的財富若威脅自己的統治?

        此話怎講?你舉例證明一下吧!

        開口就胡說八道,你扯再多都沒用!

        65樓 有屎以來糞量最重
        資本主義的發展,必然危害封建統治階級利益,這你沒學過嗎?

        你今年多大?什么文化?

        大清王朝為什么閉關鎖國?開放貿易不賺錢嗎?

        回去重學歷史吧。

        初中歷史。

        封建統治者是以為資本主義萌芽階段能夠給國家帶來更多的財富卻偏偏要扼殺它嗎?你來論證一下吧!

        2019/3/16 15:31:20
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        45樓 平原游擊隊
        你是不懂馬克思主義哲學呢?還是故意歪曲?“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟”,這簡直是瞎扯!上層建筑與生產力想適應就會促進生產力的發展,上層建筑與生產力不相適應就會阻礙生產力的發展,甚至對生產力起破壞作用。

        什么叫“一定會反噬經濟”?與生產力相適應的上層建筑會促進生產力的發展,促進經濟的發展,誰告訴你一定會反噬經濟?

        53樓 有屎以來糞量最重
        發展一定階段,必然阻礙,阻礙就是反噬。

        這個世界,無論任何政治體制,都是必然。

        唯有不斷跟著時代變革,才能推動。

        誰告訴我的,客觀現實告訴我的。

        請反駁。

        請拿客觀現實反駁。

        57樓 平原游擊隊
        還用我反駁嗎?你已經自相矛盾了。

        “ 這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就是錯的,這是一種極端僵化的思維,你根本就不懂馬克思主義,所以才總是這種是是而非的思維。

        馬克思主義是研究社會變化的科學,本身就是在不斷發展不斷完善,不斷隨時代變化的。馬克思主義的基本原理水社會實踐相結合不斷誕生出新的理論,新的指導思想。

        中國的政治體制就是這樣,是一個不斷發展,不斷進步,不斷變革的政治體制,而不是一個僵化的政治體制。這種不斷自我更新自我進步的政治體制就能夠時刻引領生產力的發展,始終與生產力的發展相適應,永遠對生產力的發展起到促進作用。所以改革在路上,永遠在路上。

        就這句話“這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就知道你的思想有都僵化。

        63樓 有屎以來糞量最重
        為什么變革呢?為什么發展呢?為什么進步呢?

        請說一說,為什么呢?

        你總不能說一句,就是不斷發展進步變革,為什么呢?你從什么方向方面考慮要變革的?

        還思想僵化呢,你思想不僵化,死背書是吧。

        你說阻礙就是反噬,能不能把這兩個概念搞清楚再來丫丫好不好?

        概念都分不清,也不知你這股霸氣從哪來的,就是憑著不要臉。

        2019/3/16 15:17:11
        左箭頭-小圖標

        ......
        42樓 heron70
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        ---------------------------------------------------

        馬克思從來就沒說過上層建筑會反噬經濟,不服氣找出處來!我都懶得追究你捏造馬克思的言論了。

        你扯再多都沒用,你就說說當前哪個國家反噬經濟了???

        50樓 有屎以來糞量最重
        上層政治一旦建立,一定反作用經濟基礎,反作用有兩方面,一是推進,一是阻礙,阻礙就是反噬。

        馬克思沒有說過反噬,馬克思沒有說過的多了,自己不會理解?

        還哪個國家反噬經濟,應該是哪個國家的上層政治反噬經濟。不是國家。

        任何國家政治體制都會反噬經濟,也就是都會阻礙經濟。

        無論哪一個。

        就是社會主義,一樣,還分初級中級終極呢。

        每一級都會反噬,當這個反噬大到一定程度的時候,只有變革。

        以前計劃經濟,現在市場經濟,這就是變革。

        無知不可怕,可怕的是把無知拿出來顯擺。

        56樓 heron70
        上層建筑阻礙了經濟基礎,意指統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去阻礙經濟發展,也就是你丫丫的反噬。你是歪曲捏造馬克思主義的觀點。

        只要不是傻瓜都清楚,沒有任何一個統治者不希望自身國家創造出更多的財富供自己揮霍,為什么要傻乎乎的斷了自己的財路?

        繼續問:當前有哪個國家像你胡扯的要反噬經濟?

        有理講理,你撒潑逞強有用嗎?

        58樓 有屎以來糞量最重
        任何統治者都希望自己國家創造更多的財富供自己揮霍。

        但你知道嗎?創造更多的財富若威脅自己的統治,他是要自己平穩統治呢,還是要創造更多呢?

        自己都沒有命享受了,再多財富有用嗎?

        你傻別人不傻,統治者不傻。

        最后舉例是吧,你說說哪一個國家的政治不反噬自己經濟的?

        現在的我們,還要繼續深化改革呢,為什么?就是被反噬了,一些經濟層面的發展被阻礙了。

        美帝更別說了,開始全世界耍賴了,不是反噬,不是被阻礙,美帝會耍賴嗎?

        我們和美帝,這兩個例子足以說明一切了吧。

        還有理講理呢,你有什么理?弄個斷章取義的截圖來裝逼,讓你發鏈接卻不敢了,你有什么理?

        胡攪蠻纏的理吧。

        還有,把大號弄出來,別弄小號裝逼。

        61樓 heron70
        等等,你說創造更多的財富若威脅自己的統治?

        此話怎講?你舉例證明一下吧!

        開口就胡說八道,你扯再多都沒用!

        資本主義的發展,必然危害封建統治階級利益,這你沒學過嗎?

        你今年多大?什么文化?

        大清王朝為什么閉關鎖國?開放貿易不賺錢嗎?

        回去重學歷史吧。

        初中歷史。

        2019/3/16 15:12:40
        左箭頭-小圖標

        ......
        22樓 heron70
        上層建筑是反過來作用于經濟基礎,這是推動和助長經濟基礎發展的積極作用。

        反噬是什么東西?是要阻礙制約經濟基礎嗎?莫名其妙!

        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        48樓 平原游擊隊
        你能不能智商提高一點?有05年的小號嗎?你也不怕別人笑話你。
        54樓 有屎以來糞量最重
        先注冊的不代表不是小號。

        鐵血不是05年才有的。

        先弄的馬甲也可以不滿意重新注冊一個。

        極其簡單的邏輯認知,可能性是存在的。

        請別拿絕對口氣。

        只要可能性存在,再輔以正常邏輯,我又從來沒有和他這個馬甲討論過問題,忽然出現在我面前,滿論壇找我帖子噴,這正常邏輯只有一個,熟人。

        59樓 heron70
        你也承認即便有大號也是05年以前的啊?就算換了大號又能證明什么?

        一般來講,用小號蓄意搗亂應該是后注冊甚至新注冊的馬甲,而且不針對問題歪樓灌水,這與我有相干嗎?

        我是有02年的大號,但那個大號是來玩得,從來不和任何人爭論問題,更不會和你這種只會瞎扯淡的家伙一般見識,你只配這種小馬甲剝你畫皮。

        此外,你別歪曲事實行嗎?我就跟你2個帖,這就叫滿論壇找你?你哭一個,我就一個貼也不跟。

        別,你發的那個圖,怎么不敢把帖子鏈接發出來。

        你這么牛逼,你害怕什么呢?

        還從來不和別人爭論,就憑你現在這個德行,你認為有點客觀認知的人,會相信你嗎?

        2019/3/16 15:09:41
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        45樓 平原游擊隊
        你是不懂馬克思主義哲學呢?還是故意歪曲?“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟”,這簡直是瞎扯!上層建筑與生產力想適應就會促進生產力的發展,上層建筑與生產力不相適應就會阻礙生產力的發展,甚至對生產力起破壞作用。

        什么叫“一定會反噬經濟”?與生產力相適應的上層建筑會促進生產力的發展,促進經濟的發展,誰告訴你一定會反噬經濟?

        53樓 有屎以來糞量最重
        發展一定階段,必然阻礙,阻礙就是反噬。

        這個世界,無論任何政治體制,都是必然。

        唯有不斷跟著時代變革,才能推動。

        誰告訴我的,客觀現實告訴我的。

        請反駁。

        請拿客觀現實反駁。

        57樓 平原游擊隊
        還用我反駁嗎?你已經自相矛盾了。

        “ 這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就是錯的,這是一種極端僵化的思維,你根本就不懂馬克思主義,所以才總是這種是是而非的思維。

        馬克思主義是研究社會變化的科學,本身就是在不斷發展不斷完善,不斷隨時代變化的。馬克思主義的基本原理水社會實踐相結合不斷誕生出新的理論,新的指導思想。

        中國的政治體制就是這樣,是一個不斷發展,不斷進步,不斷變革的政治體制,而不是一個僵化的政治體制。這種不斷自我更新自我進步的政治體制就能夠時刻引領生產力的發展,始終與生產力的發展相適應,永遠對生產力的發展起到促進作用。所以改革在路上,永遠在路上。

        就這句話“這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就知道你的思想有都僵化。

        為什么變革呢?為什么發展呢?為什么進步呢?

        請說一說,為什么呢?

        你總不能說一句,就是不斷發展進步變革,為什么呢?你從什么方向方面考慮要變革的?

        還思想僵化呢,你思想不僵化,死背書是吧。

        2019/3/16 15:07:58
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        52樓 flyingfox1970
        回復錯了。哈哈哈。
        55樓 平原游擊隊
        你回復的明明其妙?你說的事情不存在,請你也仔細查一下,我在哪個帖子哪個樓層中說國孟晚舟女士的事件僅僅是商業事件。別無中生有好嗎?
        樓上肯定是跟錯帖了

        2019/3/16 15:06:09
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        ......
        40樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        以上4樓原話,聽不懂嗎?

        我把國際社會分為上層下層,誰是上層?美帝為首的西方,誰是下層?大多數其他國家。

        二戰時期,美帝能贏得戰爭,就是得到廣大國家的支持,他才能贏得戰爭,才能建立近代國際秩序。

        這個秩序快一百年了,開始反噬下層了,美帝霸權秩序,開始傷害下層大多數其他國家了。

        這應該小學生都能聽懂我的舉例,你卻裝著聽不懂。

        你繼續裝瘋賣傻吧。

        42樓 heron70
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        ---------------------------------------------------

        馬克思從來就沒說過上層建筑會反噬經濟,不服氣找出處來!我都懶得追究你捏造馬克思的言論了。

        你扯再多都沒用,你就說說當前哪個國家反噬經濟了???

        50樓 有屎以來糞量最重
        上層政治一旦建立,一定反作用經濟基礎,反作用有兩方面,一是推進,一是阻礙,阻礙就是反噬。

        馬克思沒有說過反噬,馬克思沒有說過的多了,自己不會理解?

        還哪個國家反噬經濟,應該是哪個國家的上層政治反噬經濟。不是國家。

        任何國家政治體制都會反噬經濟,也就是都會阻礙經濟。

        無論哪一個。

        就是社會主義,一樣,還分初級中級終極呢。

        每一級都會反噬,當這個反噬大到一定程度的時候,只有變革。

        以前計劃經濟,現在市場經濟,這就是變革。

        無知不可怕,可怕的是把無知拿出來顯擺。

        56樓 heron70
        上層建筑阻礙了經濟基礎,意指統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去阻礙經濟發展,也就是你丫丫的反噬。你是歪曲捏造馬克思主義的觀點。

        只要不是傻瓜都清楚,沒有任何一個統治者不希望自身國家創造出更多的財富供自己揮霍,為什么要傻乎乎的斷了自己的財路?

        繼續問:當前有哪個國家像你胡扯的要反噬經濟?

        有理講理,你撒潑逞強有用嗎?

        58樓 有屎以來糞量最重
        任何統治者都希望自己國家創造更多的財富供自己揮霍。

        但你知道嗎?創造更多的財富若威脅自己的統治,他是要自己平穩統治呢,還是要創造更多呢?

        自己都沒有命享受了,再多財富有用嗎?

        你傻別人不傻,統治者不傻。

        最后舉例是吧,你說說哪一個國家的政治不反噬自己經濟的?

        現在的我們,還要繼續深化改革呢,為什么?就是被反噬了,一些經濟層面的發展被阻礙了。

        美帝更別說了,開始全世界耍賴了,不是反噬,不是被阻礙,美帝會耍賴嗎?

        我們和美帝,這兩個例子足以說明一切了吧。

        還有理講理呢,你有什么理?弄個斷章取義的截圖來裝逼,讓你發鏈接卻不敢了,你有什么理?

        胡攪蠻纏的理吧。

        還有,把大號弄出來,別弄小號裝逼。

        等等,你說創造更多的財富若威脅自己的統治?

        此話怎講?你舉例證明一下吧!

        開口就胡說八道,你扯再多都沒用!

        2019/3/16 15:04:08
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        22樓 heron70
        上層建筑是反過來作用于經濟基礎,這是推動和助長經濟基礎發展的積極作用。

        反噬是什么東西?是要阻礙制約經濟基礎嗎?莫名其妙!

        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        48樓 平原游擊隊
        你能不能智商提高一點?有05年的小號嗎?你也不怕別人笑話你。
        54樓 有屎以來糞量最重
        先注冊的不代表不是小號。

        鐵血不是05年才有的。

        先弄的馬甲也可以不滿意重新注冊一個。

        極其簡單的邏輯認知,可能性是存在的。

        請別拿絕對口氣。

        只要可能性存在,再輔以正常邏輯,我又從來沒有和他這個馬甲討論過問題,忽然出現在我面前,滿論壇找我帖子噴,這正常邏輯只有一個,熟人。

        好了,你用不著解釋,他是誰我比你清楚。你也不必糾結于此,他的馬甲不分大號小號,我的馬甲也不分大號小號。拿過一件穿上就脫不下來了,一直穿這件。等哪天穿膩了,換另一件又是一直用,原來的這件就放在箱子底幾年。沒有小號,哪個也不是小號。

        2019/3/16 15:03:49
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        22樓 heron70
        上層建筑是反過來作用于經濟基礎,這是推動和助長經濟基礎發展的積極作用。

        反噬是什么東西?是要阻礙制約經濟基礎嗎?莫名其妙!

        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        48樓 平原游擊隊
        你能不能智商提高一點?有05年的小號嗎?你也不怕別人笑話你。
        54樓 有屎以來糞量最重
        先注冊的不代表不是小號。

        鐵血不是05年才有的。

        先弄的馬甲也可以不滿意重新注冊一個。

        極其簡單的邏輯認知,可能性是存在的。

        請別拿絕對口氣。

        只要可能性存在,再輔以正常邏輯,我又從來沒有和他這個馬甲討論過問題,忽然出現在我面前,滿論壇找我帖子噴,這正常邏輯只有一個,熟人。

        你也承認即便有大號也是05年以前的啊?就算換了大號又能證明什么?

        一般來講,用小號蓄意搗亂應該是后注冊甚至新注冊的馬甲,而且不針對問題歪樓灌水,這與我有相干嗎?

        我是有02年的大號,但那個大號是來玩得,從來不和任何人爭論問題,更不會和你這種只會瞎扯淡的家伙一般見識,你只配這種小馬甲剝你畫皮。

        此外,你別歪曲事實行嗎?我就跟你2個帖,這就叫滿論壇找你?你哭一個,我就一個貼也不跟。

        2019/3/16 14:59:48
        左箭頭-小圖標

        ......
        39樓 heron70
        上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。比如當前國際形勢,就是如此。

        我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已。

        ---------------------------------------------------

        你這算人話嗎?怎么聽不懂呢?

        你就直接說吧,在你的當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反噬經濟基礎了???回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        40樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        以上4樓原話,聽不懂嗎?

        我把國際社會分為上層下層,誰是上層?美帝為首的西方,誰是下層?大多數其他國家。

        二戰時期,美帝能贏得戰爭,就是得到廣大國家的支持,他才能贏得戰爭,才能建立近代國際秩序。

        這個秩序快一百年了,開始反噬下層了,美帝霸權秩序,開始傷害下層大多數其他國家了。

        這應該小學生都能聽懂我的舉例,你卻裝著聽不懂。

        你繼續裝瘋賣傻吧。

        42樓 heron70
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        ---------------------------------------------------

        馬克思從來就沒說過上層建筑會反噬經濟,不服氣找出處來!我都懶得追究你捏造馬克思的言論了。

        你扯再多都沒用,你就說說當前哪個國家反噬經濟了???

        50樓 有屎以來糞量最重
        上層政治一旦建立,一定反作用經濟基礎,反作用有兩方面,一是推進,一是阻礙,阻礙就是反噬。

        馬克思沒有說過反噬,馬克思沒有說過的多了,自己不會理解?

        還哪個國家反噬經濟,應該是哪個國家的上層政治反噬經濟。不是國家。

        任何國家政治體制都會反噬經濟,也就是都會阻礙經濟。

        無論哪一個。

        就是社會主義,一樣,還分初級中級終極呢。

        每一級都會反噬,當這個反噬大到一定程度的時候,只有變革。

        以前計劃經濟,現在市場經濟,這就是變革。

        無知不可怕,可怕的是把無知拿出來顯擺。

        56樓 heron70
        上層建筑阻礙了經濟基礎,意指統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去阻礙經濟發展,也就是你丫丫的反噬。你是歪曲捏造馬克思主義的觀點。

        只要不是傻瓜都清楚,沒有任何一個統治者不希望自身國家創造出更多的財富供自己揮霍,為什么要傻乎乎的斷了自己的財路?

        繼續問:當前有哪個國家像你胡扯的要反噬經濟?

        有理講理,你撒潑逞強有用嗎?

        任何統治者都希望自己國家創造更多的財富供自己揮霍。

        但你知道嗎?創造更多的財富若威脅自己的統治,他是要自己平穩統治呢,還是要創造更多呢?

        自己都沒有命享受了,再多財富有用嗎?

        你傻別人不傻,統治者不傻。

        最后舉例是吧,你說說哪一個國家的政治不反噬自己經濟的?

        現在的我們,還要繼續深化改革呢,為什么?就是被反噬了,一些經濟層面的發展被阻礙了。

        美帝更別說了,開始全世界耍賴了,不是反噬,不是被阻礙,美帝會耍賴嗎?

        我們和美帝,這兩個例子足以說明一切了吧。

        還有理講理呢,你有什么理?弄個斷章取義的截圖來裝逼,讓你發鏈接卻不敢了,你有什么理?

        胡攪蠻纏的理吧。

        還有,把大號弄出來,別弄小號裝逼。

        2019/3/16 14:57:02
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        45樓 平原游擊隊
        你是不懂馬克思主義哲學呢?還是故意歪曲?“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟”,這簡直是瞎扯!上層建筑與生產力想適應就會促進生產力的發展,上層建筑與生產力不相適應就會阻礙生產力的發展,甚至對生產力起破壞作用。

        什么叫“一定會反噬經濟”?與生產力相適應的上層建筑會促進生產力的發展,促進經濟的發展,誰告訴你一定會反噬經濟?

        53樓 有屎以來糞量最重
        發展一定階段,必然阻礙,阻礙就是反噬。

        這個世界,無論任何政治體制,都是必然。

        唯有不斷跟著時代變革,才能推動。

        誰告訴我的,客觀現實告訴我的。

        請反駁。

        請拿客觀現實反駁。

        還用我反駁嗎?你已經自相矛盾了。

        “ 這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就是錯的,這是一種極端僵化的思維,你根本就不懂馬克思主義,所以才總是這種是是而非的思維。

        馬克思主義是研究社會變化的科學,本身就是在不斷發展不斷完善,不斷隨時代變化的。馬克思主義的基本原理水社會實踐相結合不斷誕生出新的理論,新的指導思想。

        中國的政治體制就是這樣,是一個不斷發展,不斷進步,不斷變革的政治體制,而不是一個僵化的政治體制。這種不斷自我更新自我進步的政治體制就能夠時刻引領生產力的發展,始終與生產力的發展相適應,永遠對生產力的發展起到促進作用。所以改革在路上,永遠在路上。

        就這句話“這個世界,無論任何政治體制,都是必然。”就知道你的思想有都僵化。

        2019/3/16 14:46:54
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        ......
        38樓 有屎以來糞量最重
        封建推翻奴隸的時候,那對經濟是好的,以后歷史封建又不斷變革,為什么變革,就是逐漸落后了。

        人類社會是進步的,天下沒有一個一層不變的事物。

        以前好,不代表現在好。

        社會主義一樣,社會主義也有初級中級高級。

        每一級都會有推進和阻礙的作用。

        至于我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已。

        所以無論你扯什么,歷史政治這兩門,我覺得你們真不行。

        別胡攪蠻纏,別亂噴,就事論事,你們哪一次行過?

        39樓 heron70
        上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。比如當前國際形勢,就是如此。

        我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已。

        ---------------------------------------------------

        你這算人話嗎?怎么聽不懂呢?

        你就直接說吧,在你的當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反噬經濟基礎了???回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        40樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        以上4樓原話,聽不懂嗎?

        我把國際社會分為上層下層,誰是上層?美帝為首的西方,誰是下層?大多數其他國家。

        二戰時期,美帝能贏得戰爭,就是得到廣大國家的支持,他才能贏得戰爭,才能建立近代國際秩序。

        這個秩序快一百年了,開始反噬下層了,美帝霸權秩序,開始傷害下層大多數其他國家了。

        這應該小學生都能聽懂我的舉例,你卻裝著聽不懂。

        你繼續裝瘋賣傻吧。

        42樓 heron70
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        ---------------------------------------------------

        馬克思從來就沒說過上層建筑會反噬經濟,不服氣找出處來!我都懶得追究你捏造馬克思的言論了。

        你扯再多都沒用,你就說說當前哪個國家反噬經濟了???

        50樓 有屎以來糞量最重
        上層政治一旦建立,一定反作用經濟基礎,反作用有兩方面,一是推進,一是阻礙,阻礙就是反噬。

        馬克思沒有說過反噬,馬克思沒有說過的多了,自己不會理解?

        還哪個國家反噬經濟,應該是哪個國家的上層政治反噬經濟。不是國家。

        任何國家政治體制都會反噬經濟,也就是都會阻礙經濟。

        無論哪一個。

        就是社會主義,一樣,還分初級中級終極呢。

        每一級都會反噬,當這個反噬大到一定程度的時候,只有變革。

        以前計劃經濟,現在市場經濟,這就是變革。

        無知不可怕,可怕的是把無知拿出來顯擺。

        上層建筑阻礙了經濟基礎,意指統治階級為了自身利益而妨礙了經濟發展,這只是在客觀上起到的消極作用,而不是從主觀上蓄意的要去阻礙經濟發展,也就是你丫丫的反噬。你是歪曲捏造馬克思主義的觀點。

        只要不是傻瓜都清楚,沒有任何一個統治者不希望自身國家創造出更多的財富供自己揮霍,為什么要傻乎乎的斷了自己的財路?

        繼續問:當前有哪個國家像你胡扯的要反噬經濟?

        有理講理,你撒潑逞強有用嗎?

        2019/3/16 14:45:38
        左箭頭-小圖標

        52樓 flyingfox1970
        回復錯了。哈哈哈。
        你回復的明明其妙?你說的事情不存在,請你也仔細查一下,我在哪個帖子哪個樓層中說國孟晚舟女士的事件僅僅是商業事件。別無中生有好嗎?

        2019/3/16 14:33:30
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        22樓 heron70
        上層建筑是反過來作用于經濟基礎,這是推動和助長經濟基礎發展的積極作用。

        反噬是什么東西?是要阻礙制約經濟基礎嗎?莫名其妙!

        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        48樓 平原游擊隊
        你能不能智商提高一點?有05年的小號嗎?你也不怕別人笑話你。
        先注冊的不代表不是小號。

        鐵血不是05年才有的。

        先弄的馬甲也可以不滿意重新注冊一個。

        極其簡單的邏輯認知,可能性是存在的。

        請別拿絕對口氣。

        只要可能性存在,再輔以正常邏輯,我又從來沒有和他這個馬甲討論過問題,忽然出現在我面前,滿論壇找我帖子噴,這正常邏輯只有一個,熟人。

        2019/3/16 13:37:48
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        45樓 平原游擊隊
        你是不懂馬克思主義哲學呢?還是故意歪曲?“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟”,這簡直是瞎扯!上層建筑與生產力想適應就會促進生產力的發展,上層建筑與生產力不相適應就會阻礙生產力的發展,甚至對生產力起破壞作用。

        什么叫“一定會反噬經濟”?與生產力相適應的上層建筑會促進生產力的發展,促進經濟的發展,誰告訴你一定會反噬經濟?

        發展一定階段,必然阻礙,阻礙就是反噬。

        這個世界,無論任何政治體制,都是必然。

        唯有不斷跟著時代變革,才能推動。

        誰告訴我的,客觀現實告訴我的。

        請反駁。

        請拿客觀現實反駁。

        2019/3/16 13:33:14
        左箭頭-小圖標

        回復錯了。哈哈哈。

        2019/3/16 12:58:29
        左箭頭-小圖標

        41樓 flyingfox1970
        只要中國政府、華為不為孟女士事件所困,堅定立場、毫不妥協,美國政府最終會羅織一個商業罪名(去掉政治屬性)以罰款的形式給自己一個臺階下,然后釋放孟女士。
        43樓 blue11114
        本來就是個違反美國經濟制裁的商業案,是我們把這玩意扯到政治上,攪渾這潭水而已。

        結果就是和中興一樣,罰款認錯被監管

        47樓 flyingfox1970
        美國指示加拿大逮捕孟女士是單純的商業案?也就你相信美國的說法。
        49樓 blue11114
        就是純商業案,只不過目的是搞掉華為,打擊中國而已。但他還是個純商業案件

        就好比你點外賣,目的是為了填飽肚子,但點外賣這件事,只是個純商業行為

        這個事件發生的本身就已染上政治色彩了,何況孟女士被逮捕的背后還藏著多少政治因素。如果僅是商業事件,雙方的政府介入豈不是多此一舉?!

        2019/3/16 12:51:14
        左箭頭-小圖標

        ......
        37樓 heron70
        咦,不是你說的“比如當前國際形勢,就是如此”嗎?

        沒看見我最后招呼你的一句話?我就知道你要去扯歷史了,扯歷史封建時期的上層建筑還完全是阻礙生產力的呢,真是瞎扯淡!

        38樓 有屎以來糞量最重
        封建推翻奴隸的時候,那對經濟是好的,以后歷史封建又不斷變革,為什么變革,就是逐漸落后了。

        人類社會是進步的,天下沒有一個一層不變的事物。

        以前好,不代表現在好。

        社會主義一樣,社會主義也有初級中級高級。

        每一級都會有推進和阻礙的作用。

        至于我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已。

        所以無論你扯什么,歷史政治這兩門,我覺得你們真不行。

        別胡攪蠻纏,別亂噴,就事論事,你們哪一次行過?

        39樓 heron70
        上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。比如當前國際形勢,就是如此。

        我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已。

        ---------------------------------------------------

        你這算人話嗎?怎么聽不懂呢?

        你就直接說吧,在你的當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反噬經濟基礎了???回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        40樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        以上4樓原話,聽不懂嗎?

        我把國際社會分為上層下層,誰是上層?美帝為首的西方,誰是下層?大多數其他國家。

        二戰時期,美帝能贏得戰爭,就是得到廣大國家的支持,他才能贏得戰爭,才能建立近代國際秩序。

        這個秩序快一百年了,開始反噬下層了,美帝霸權秩序,開始傷害下層大多數其他國家了。

        這應該小學生都能聽懂我的舉例,你卻裝著聽不懂。

        你繼續裝瘋賣傻吧。

        42樓 heron70
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        ---------------------------------------------------

        馬克思從來就沒說過上層建筑會反噬經濟,不服氣找出處來!我都懶得追究你捏造馬克思的言論了。

        你扯再多都沒用,你就說說當前哪個國家反噬經濟了???

        上層政治一旦建立,一定反作用經濟基礎,反作用有兩方面,一是推進,一是阻礙,阻礙就是反噬。

        馬克思沒有說過反噬,馬克思沒有說過的多了,自己不會理解?

        還哪個國家反噬經濟,應該是哪個國家的上層政治反噬經濟。不是國家。

        任何國家政治體制都會反噬經濟,也就是都會阻礙經濟。

        無論哪一個。

        就是社會主義,一樣,還分初級中級終極呢。

        每一級都會反噬,當這個反噬大到一定程度的時候,只有變革。

        以前計劃經濟,現在市場經濟,這就是變革。

        無知不可怕,可怕的是把無知拿出來顯擺。

        2019/3/16 12:45:24
        左箭頭-小圖標

        41樓 flyingfox1970
        只要中國政府、華為不為孟女士事件所困,堅定立場、毫不妥協,美國政府最終會羅織一個商業罪名(去掉政治屬性)以罰款的形式給自己一個臺階下,然后釋放孟女士。
        43樓 blue11114
        本來就是個違反美國經濟制裁的商業案,是我們把這玩意扯到政治上,攪渾這潭水而已。

        結果就是和中興一樣,罰款認錯被監管

        47樓 flyingfox1970
        美國指示加拿大逮捕孟女士是單純的商業案?也就你相信美國的說法。
        就是純商業案,只不過目的是搞掉華為,打擊中國而已。但他還是個純商業案件

        就好比你點外賣,目的是為了填飽肚子,但點外賣這件事,只是個純商業行為

        2019/3/16 10:27:15
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        22樓 heron70
        上層建筑是反過來作用于經濟基礎,這是推動和助長經濟基礎發展的積極作用。

        反噬是什么東西?是要阻礙制約經濟基礎嗎?莫名其妙!

        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        你能不能智商提高一點?有05年的小號嗎?你也不怕別人笑話你。

        2019/3/16 9:26:13
        左箭頭-小圖標

        41樓 flyingfox1970
        只要中國政府、華為不為孟女士事件所困,堅定立場、毫不妥協,美國政府最終會羅織一個商業罪名(去掉政治屬性)以罰款的形式給自己一個臺階下,然后釋放孟女士。
        43樓 blue11114
        本來就是個違反美國經濟制裁的商業案,是我們把這玩意扯到政治上,攪渾這潭水而已。

        結果就是和中興一樣,罰款認錯被監管

        美國指示加拿大逮捕孟女士是單純的商業案?也就你相信美國的說法。

        2019/3/16 9:22:23
        左箭頭-小圖標

        ......
        36樓 有屎以來糞量最重

        請問,到底改革前的上層政治反作用是正確的,還是改革后反作用正確呢?

        你敢說改革前和改革后的上層政治對經濟的反作用,都是積極作用嗎?

        以前是計劃,現在是市場。

        計劃若是積極作用,為什么改市場呢?

        還不會出現反噬,既然反作用是推進還有阻礙,那一定會有反噬!

        好好讀讀上面三條的第二條吧,你政治老師是誰啊,我發現這個論壇,天天大嘴巴說政治的人,好像都沒學過政治。

        37樓 heron70
        咦,不是你說的“比如當前國際形勢,就是如此”嗎?

        沒看見我最后招呼你的一句話?我就知道你要去扯歷史了,扯歷史封建時期的上層建筑還完全是阻礙生產力的呢,真是瞎扯淡!

        38樓 有屎以來糞量最重
        封建推翻奴隸的時候,那對經濟是好的,以后歷史封建又不斷變革,為什么變革,就是逐漸落后了。

        人類社會是進步的,天下沒有一個一層不變的事物。

        以前好,不代表現在好。

        社會主義一樣,社會主義也有初級中級高級。

        每一級都會有推進和阻礙的作用。

        至于我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已。

        所以無論你扯什么,歷史政治這兩門,我覺得你們真不行。

        別胡攪蠻纏,別亂噴,就事論事,你們哪一次行過?

        39樓 heron70
        上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。比如當前國際形勢,就是如此。

        我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已。

        ---------------------------------------------------

        你這算人話嗎?怎么聽不懂呢?

        你就直接說吧,在你的當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反噬經濟基礎了???回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        40樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        以上4樓原話,聽不懂嗎?

        我把國際社會分為上層下層,誰是上層?美帝為首的西方,誰是下層?大多數其他國家。

        二戰時期,美帝能贏得戰爭,就是得到廣大國家的支持,他才能贏得戰爭,才能建立近代國際秩序。

        這個秩序快一百年了,開始反噬下層了,美帝霸權秩序,開始傷害下層大多數其他國家了。

        這應該小學生都能聽懂我的舉例,你卻裝著聽不懂。

        你繼續裝瘋賣傻吧。

        你在故意歪曲馬克思注意理論,馬克思根本就不是這樣說的,你在造謠!

        2019/3/16 8:11:13
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        你是不懂馬克思主義哲學呢?還是故意歪曲?“上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟”,這簡直是瞎扯!上層建筑與生產力想適應就會促進生產力的發展,上層建筑與生產力不相適應就會阻礙生產力的發展,甚至對生產力起破壞作用。

        什么叫“一定會反噬經濟”?與生產力相適應的上層建筑會促進生產力的發展,促進經濟的發展,誰告訴你一定會反噬經濟?

        2019/3/16 8:07:28
        左箭頭-小圖標

        此事非同一般,此事非一般尋常。

        2019/3/16 8:00:55
        左箭頭-小圖標

        41樓 flyingfox1970
        只要中國政府、華為不為孟女士事件所困,堅定立場、毫不妥協,美國政府最終會羅織一個商業罪名(去掉政治屬性)以罰款的形式給自己一個臺階下,然后釋放孟女士。
        本來就是個違反美國經濟制裁的商業案,是我們把這玩意扯到政治上,攪渾這潭水而已。

        結果就是和中興一樣,罰款認錯被監管

        2019/3/16 1:16:42
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        ......
        36樓 有屎以來糞量最重

        請問,到底改革前的上層政治反作用是正確的,還是改革后反作用正確呢?

        你敢說改革前和改革后的上層政治對經濟的反作用,都是積極作用嗎?

        以前是計劃,現在是市場。

        計劃若是積極作用,為什么改市場呢?

        還不會出現反噬,既然反作用是推進還有阻礙,那一定會有反噬!

        好好讀讀上面三條的第二條吧,你政治老師是誰啊,我發現這個論壇,天天大嘴巴說政治的人,好像都沒學過政治。

        37樓 heron70
        咦,不是你說的“比如當前國際形勢,就是如此”嗎?

        沒看見我最后招呼你的一句話?我就知道你要去扯歷史了,扯歷史封建時期的上層建筑還完全是阻礙生產力的呢,真是瞎扯淡!

        38樓 有屎以來糞量最重
        封建推翻奴隸的時候,那對經濟是好的,以后歷史封建又不斷變革,為什么變革,就是逐漸落后了。

        人類社會是進步的,天下沒有一個一層不變的事物。

        以前好,不代表現在好。

        社會主義一樣,社會主義也有初級中級高級。

        每一級都會有推進和阻礙的作用。

        至于我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已。

        所以無論你扯什么,歷史政治這兩門,我覺得你們真不行。

        別胡攪蠻纏,別亂噴,就事論事,你們哪一次行過?

        39樓 heron70
        上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。比如當前國際形勢,就是如此。

        我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已。

        ---------------------------------------------------

        你這算人話嗎?怎么聽不懂呢?

        你就直接說吧,在你的當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反噬經濟基礎了???回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        40樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        以上4樓原話,聽不懂嗎?

        我把國際社會分為上層下層,誰是上層?美帝為首的西方,誰是下層?大多數其他國家。

        二戰時期,美帝能贏得戰爭,就是得到廣大國家的支持,他才能贏得戰爭,才能建立近代國際秩序。

        這個秩序快一百年了,開始反噬下層了,美帝霸權秩序,開始傷害下層大多數其他國家了。

        這應該小學生都能聽懂我的舉例,你卻裝著聽不懂。

        你繼續裝瘋賣傻吧。

        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        ---------------------------------------------------

        馬克思從來就沒說過上層建筑會反噬經濟,不服氣找出處來!我都懶得追究你捏造馬克思的言論了。

        你扯再多都沒用,你就說說當前哪個國家反噬經濟了???

        2019/3/16 0:43:41
        左箭頭-小圖標

        只要中國政府、華為不為孟女士事件所困,堅定立場、毫不妥協,美國政府最終會羅織一個商業罪名(去掉政治屬性)以罰款的形式給自己一個臺階下,然后釋放孟女士。

        2019/3/15 22:00:22
        左箭頭-小圖標

        ......
        29樓 heron70
        不錯,你還真的百度來高中政治課內容了,怎么沒找來馬克思說過上層政治會反噬經濟的觀點?找不到是吧?

        在我國上層建筑只會對經濟基礎起到促進發展的積極作用,不會出現你說的什么反噬。同樣,在如今美日等國,也沒出現你說的反噬,他們的經濟依然發達,你是在說很久以前的歷史現象吧?

        不懂裝懂!

        36樓 有屎以來糞量最重

        請問,到底改革前的上層政治反作用是正確的,還是改革后反作用正確呢?

        你敢說改革前和改革后的上層政治對經濟的反作用,都是積極作用嗎?

        以前是計劃,現在是市場。

        計劃若是積極作用,為什么改市場呢?

        還不會出現反噬,既然反作用是推進還有阻礙,那一定會有反噬!

        好好讀讀上面三條的第二條吧,你政治老師是誰啊,我發現這個論壇,天天大嘴巴說政治的人,好像都沒學過政治。

        37樓 heron70
        咦,不是你說的“比如當前國際形勢,就是如此”嗎?

        沒看見我最后招呼你的一句話?我就知道你要去扯歷史了,扯歷史封建時期的上層建筑還完全是阻礙生產力的呢,真是瞎扯淡!

        38樓 有屎以來糞量最重
        封建推翻奴隸的時候,那對經濟是好的,以后歷史封建又不斷變革,為什么變革,就是逐漸落后了。

        人類社會是進步的,天下沒有一個一層不變的事物。

        以前好,不代表現在好。

        社會主義一樣,社會主義也有初級中級高級。

        每一級都會有推進和阻礙的作用。

        至于我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已。

        所以無論你扯什么,歷史政治這兩門,我覺得你們真不行。

        別胡攪蠻纏,別亂噴,就事論事,你們哪一次行過?

        39樓 heron70
        上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。比如當前國際形勢,就是如此。

        我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已。

        ---------------------------------------------------

        你這算人話嗎?怎么聽不懂呢?

        你就直接說吧,在你的當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反噬經濟基礎了???回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        以上4樓原話,聽不懂嗎?

        我把國際社會分為上層下層,誰是上層?美帝為首的西方,誰是下層?大多數其他國家。

        二戰時期,美帝能贏得戰爭,就是得到廣大國家的支持,他才能贏得戰爭,才能建立近代國際秩序。

        這個秩序快一百年了,開始反噬下層了,美帝霸權秩序,開始傷害下層大多數其他國家了。

        這應該小學生都能聽懂我的舉例,你卻裝著聽不懂。

        你繼續裝瘋賣傻吧。

        2019/3/15 21:17:46
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        ......
        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        29樓 heron70
        不錯,你還真的百度來高中政治課內容了,怎么沒找來馬克思說過上層政治會反噬經濟的觀點?找不到是吧?

        在我國上層建筑只會對經濟基礎起到促進發展的積極作用,不會出現你說的什么反噬。同樣,在如今美日等國,也沒出現你說的反噬,他們的經濟依然發達,你是在說很久以前的歷史現象吧?

        不懂裝懂!

        36樓 有屎以來糞量最重

        請問,到底改革前的上層政治反作用是正確的,還是改革后反作用正確呢?

        你敢說改革前和改革后的上層政治對經濟的反作用,都是積極作用嗎?

        以前是計劃,現在是市場。

        計劃若是積極作用,為什么改市場呢?

        還不會出現反噬,既然反作用是推進還有阻礙,那一定會有反噬!

        好好讀讀上面三條的第二條吧,你政治老師是誰啊,我發現這個論壇,天天大嘴巴說政治的人,好像都沒學過政治。

        37樓 heron70
        咦,不是你說的“比如當前國際形勢,就是如此”嗎?

        沒看見我最后招呼你的一句話?我就知道你要去扯歷史了,扯歷史封建時期的上層建筑還完全是阻礙生產力的呢,真是瞎扯淡!

        38樓 有屎以來糞量最重
        封建推翻奴隸的時候,那對經濟是好的,以后歷史封建又不斷變革,為什么變革,就是逐漸落后了。

        人類社會是進步的,天下沒有一個一層不變的事物。

        以前好,不代表現在好。

        社會主義一樣,社會主義也有初級中級高級。

        每一級都會有推進和阻礙的作用。

        至于我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已。

        所以無論你扯什么,歷史政治這兩門,我覺得你們真不行。

        別胡攪蠻纏,別亂噴,就事論事,你們哪一次行過?

        上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。比如當前國際形勢,就是如此。

        我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已。

        ---------------------------------------------------

        你這算人話嗎?怎么聽不懂呢?

        你就直接說吧,在你的當前國際形勢下,哪個國家的上層建筑反噬經濟基礎了???回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!

        2019/3/15 18:35:24
        左箭頭-小圖標

        ......
        22樓 heron70
        上層建筑是反過來作用于經濟基礎,這是推動和助長經濟基礎發展的積極作用。

        反噬是什么東西?是要阻礙制約經濟基礎嗎?莫名其妙!

        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        29樓 heron70
        不錯,你還真的百度來高中政治課內容了,怎么沒找來馬克思說過上層政治會反噬經濟的觀點?找不到是吧?

        在我國上層建筑只會對經濟基礎起到促進發展的積極作用,不會出現你說的什么反噬。同樣,在如今美日等國,也沒出現你說的反噬,他們的經濟依然發達,你是在說很久以前的歷史現象吧?

        不懂裝懂!

        36樓 有屎以來糞量最重

        請問,到底改革前的上層政治反作用是正確的,還是改革后反作用正確呢?

        你敢說改革前和改革后的上層政治對經濟的反作用,都是積極作用嗎?

        以前是計劃,現在是市場。

        計劃若是積極作用,為什么改市場呢?

        還不會出現反噬,既然反作用是推進還有阻礙,那一定會有反噬!

        好好讀讀上面三條的第二條吧,你政治老師是誰啊,我發現這個論壇,天天大嘴巴說政治的人,好像都沒學過政治。

        37樓 heron70
        咦,不是你說的“比如當前國際形勢,就是如此”嗎?

        沒看見我最后招呼你的一句話?我就知道你要去扯歷史了,扯歷史封建時期的上層建筑還完全是阻礙生產力的呢,真是瞎扯淡!

        封建推翻奴隸的時候,那對經濟是好的,以后歷史封建又不斷變革,為什么變革,就是逐漸落后了。

        人類社會是進步的,天下沒有一個一層不變的事物。

        以前好,不代表現在好。

        社會主義一樣,社會主義也有初級中級高級。

        每一級都會有推進和阻礙的作用。

        至于我比如當前國際形勢,這是拿反噬比如而已。

        所以無論你扯什么,歷史政治這兩門,我覺得你們真不行。

        別胡攪蠻纏,別亂噴,就事論事,你們哪一次行過?

        2019/3/14 22:37:30
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        22樓 heron70
        上層建筑是反過來作用于經濟基礎,這是推動和助長經濟基礎發展的積極作用。

        反噬是什么東西?是要阻礙制約經濟基礎嗎?莫名其妙!

        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        29樓 heron70
        不錯,你還真的百度來高中政治課內容了,怎么沒找來馬克思說過上層政治會反噬經濟的觀點?找不到是吧?

        在我國上層建筑只會對經濟基礎起到促進發展的積極作用,不會出現你說的什么反噬。同樣,在如今美日等國,也沒出現你說的反噬,他們的經濟依然發達,你是在說很久以前的歷史現象吧?

        不懂裝懂!

        36樓 有屎以來糞量最重

        請問,到底改革前的上層政治反作用是正確的,還是改革后反作用正確呢?

        你敢說改革前和改革后的上層政治對經濟的反作用,都是積極作用嗎?

        以前是計劃,現在是市場。

        計劃若是積極作用,為什么改市場呢?

        還不會出現反噬,既然反作用是推進還有阻礙,那一定會有反噬!

        好好讀讀上面三條的第二條吧,你政治老師是誰啊,我發現這個論壇,天天大嘴巴說政治的人,好像都沒學過政治。

        咦,不是你說的“比如當前國際形勢,就是如此”嗎?

        沒看見我最后招呼你的一句話?我就知道你要去扯歷史了,扯歷史封建時期的上層建筑還完全是阻礙生產力的呢,真是瞎扯淡!

        2019/3/14 21:31:06
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        22樓 heron70
        上層建筑是反過來作用于經濟基礎,這是推動和助長經濟基礎發展的積極作用。

        反噬是什么東西?是要阻礙制約經濟基礎嗎?莫名其妙!

        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        29樓 heron70
        不錯,你還真的百度來高中政治課內容了,怎么沒找來馬克思說過上層政治會反噬經濟的觀點?找不到是吧?

        在我國上層建筑只會對經濟基礎起到促進發展的積極作用,不會出現你說的什么反噬。同樣,在如今美日等國,也沒出現你說的反噬,他們的經濟依然發達,你是在說很久以前的歷史現象吧?

        不懂裝懂!

        請問,到底改革前的上層政治反作用是正確的,還是改革后反作用正確呢?

        你敢說改革前和改革后的上層政治對經濟的反作用,都是積極作用嗎?

        以前是計劃,現在是市場。

        計劃若是積極作用,為什么改市場呢?

        還不會出現反噬,既然反作用是推進還有阻礙,那一定會有反噬!

        好好讀讀上面三條的第二條吧,你政治老師是誰啊,我發現這個論壇,天天大嘴巴說政治的人,好像都沒學過政治。

        2019/3/14 20:41:29
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        22樓 heron70
        上層建筑是反過來作用于經濟基礎,這是推動和助長經濟基礎發展的積極作用。

        反噬是什么東西?是要阻礙制約經濟基礎嗎?莫名其妙!

        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        29樓 heron70
        不錯,你還真的百度來高中政治課內容了,怎么沒找來馬克思說過上層政治會反噬經濟的觀點?找不到是吧?

        在我國上層建筑只會對經濟基礎起到促進發展的積極作用,不會出現你說的什么反噬。同樣,在如今美日等國,也沒出現你說的反噬,他們的經濟依然發達,你是在說很久以前的歷史現象吧?

        不懂裝懂!

        ‘反噬’之事在我們腐敗的民國,應該是家常便飯。估計發生這樣反噬的事,應該有幾個前提條件。一是獨裁腐敗,而是資本不能完全左右政府。最主要的還是‘獨裁。腐敗加自私’。

        2019/3/14 20:30:56
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        22樓 heron70
        上層建筑是反過來作用于經濟基礎,這是推動和助長經濟基礎發展的積極作用。

        反噬是什么東西?是要阻礙制約經濟基礎嗎?莫名其妙!

        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        29樓 heron70
        不錯,你還真的百度來高中政治課內容了,怎么沒找來馬克思說過上層政治會反噬經濟的觀點?找不到是吧?

        在我國上層建筑只會對經濟基礎起到促進發展的積極作用,不會出現你說的什么反噬。同樣,在如今美日等國,也沒出現你說的反噬,他們的經濟依然發達,你是在說很久以前的歷史現象吧?

        不懂裝懂!

        ‘反噬’之事在我們腐敗的民國,應該是家常便飯。估計發生這樣反噬的事,應該有幾個前提條件。一是獨裁腐敗,而是資本不能完全左右政府。最主要的還是‘獨裁。腐敗加自私’。

        2019/3/14 20:30:55
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        22樓 heron70
        上層建筑是反過來作用于經濟基礎,這是推動和助長經濟基礎發展的積極作用。

        反噬是什么東西?是要阻礙制約經濟基礎嗎?莫名其妙!

        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        29樓 heron70
        不錯,你還真的百度來高中政治課內容了,怎么沒找來馬克思說過上層政治會反噬經濟的觀點?找不到是吧?

        在我國上層建筑只會對經濟基礎起到促進發展的積極作用,不會出現你說的什么反噬。同樣,在如今美日等國,也沒出現你說的反噬,他們的經濟依然發達,你是在說很久以前的歷史現象吧?

        不懂裝懂!

        ‘反噬’之事在我們腐敗的民國,應該是家常便飯。估計發生這樣反噬的事,應該有幾個前提條件。一是獨裁腐敗,而是資本不能完全左右政府。最主要的還是‘獨裁。腐敗加自私’。

        2019/3/14 20:30:55
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        22樓 heron70
        上層建筑是反過來作用于經濟基礎,這是推動和助長經濟基礎發展的積極作用。

        反噬是什么東西?是要阻礙制約經濟基礎嗎?莫名其妙!

        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        29樓 heron70
        不錯,你還真的百度來高中政治課內容了,怎么沒找來馬克思說過上層政治會反噬經濟的觀點?找不到是吧?

        在我國上層建筑只會對經濟基礎起到促進發展的積極作用,不會出現你說的什么反噬。同樣,在如今美日等國,也沒出現你說的反噬,他們的經濟依然發達,你是在說很久以前的歷史現象吧?

        不懂裝懂!

        ‘反噬’之事在我們腐敗的民國,應該是家常便飯。估計發生這樣反噬的事,應該有幾個前提條件。一是獨裁腐敗,而是資本不能完全左右政府。最主要的還是‘獨裁。腐敗加自私’。

        2019/3/14 20:30:55
        左箭頭-小圖標

        30樓 徐大橋
        對本文有幾個觀點存疑,也許是理解的不同,但還是不敢茍同。二戰后,由美狗主導建立的所謂新秩序,對廣大的弱國而言‘等同于前門驅狼后門入虎’,只不過又是新一輪瓜分的開始,真正的積極‘意義’倒是給那些戰勝了強盜的強盜們帶來了巨大的利益與權益。后來現實所發生的一切,就足以證明了這一點。對‘得道多助失道寡助’還是那句老話’用在國內之爭尚可,在國際舞臺上,只能說說,但不能當真。世界史至今,可以說‘公道基本上是在弱者這一邊,若強者不損害其它強者的利益,又有誰會為他們主持公道’,一句話若想使這個世界‘公平、公道’
        請問網管后面的‘唯有多出幾位似我們領袖毛主席這樣一心為民的偉人’方能實現。為什么要刪掉?

        2019/3/14 17:59:58
        左箭頭-小圖標

        對本文有幾個觀點存疑,也許是理解的不同,但還是不敢茍同。二戰后,由美狗主導建立的所謂新秩序,對廣大的弱國而言‘等同于前門驅狼后門入虎’,只不過又是新一輪瓜分的開始,真正的積極‘意義’倒是給那些戰勝了強盜的強盜們帶來了巨大的利益與權益。后來現實所發生的一切,就足以證明了這一點。對‘得道多助失道寡助’還是那句老話’用在國內之爭尚可,在國際舞臺上,只能說說,但不能當真。世界史至今,可以說‘公道基本上是在弱者這一邊,若強者不損害其它強者的利益,又有誰會為他們主持公道’,一句話若想使這個世界‘公平、公道’

        2019/3/14 17:31:48
        • 軍銜:武警下士
        • 軍號:419935
        • 工分:626
        左箭頭-小圖標

        4樓 有屎以來糞量最重
        馬克思說過,經濟基礎決定上層政治,而上層政治一旦形成,就一定會反噬經濟。

        馬克思這個觀點可以引申很多方面,比如當前國際形勢,就是如此。

        二戰美帝建立的國際秩序,是下層決定了上層的引申,近一百年,美帝這個國際秩序一直服務美帝這個最大的既得利益者,也必然反噬下層,而想改變這一點,只能革命。

        22樓 heron70
        上層建筑是反過來作用于經濟基礎,這是推動和助長經濟基礎發展的積極作用。

        反噬是什么東西?是要阻礙制約經濟基礎嗎?莫名其妙!

        23樓 有屎以來糞量最重
        這好像是高中政治課吧。

        政治對經濟的反作用主要表現為1,以政治權力和相關規則保護特定的經濟基礎,進而推動或阻礙社會生產力的發展;2,以政治權力的力量改變生產關系及其實現形式推動或阻礙生產力的發展;3,由于政治自身的改變推動或阻礙生產關系乃至生產力的發展。

        只有積極作用嗎?

        你沒有看到我使用的是反噬這個名詞,而故意沒有使用反作用嗎?

        你政治都是跟哪個老師學的?

        還有,別滿論壇找我,先把你的大號弄出來,你誰啊,都不認識你,和你討論過嗎?滿論壇找著我針對?

        你吃飽撐的,還是不敢把你大號弄出來?

        不錯,你還真的百度來高中政治課內容了,怎么沒找來馬克思說過上層政治會反噬經濟的觀點?找不到是吧?

        在我國上層建筑只會對經濟基礎起到促進發展的積極作用,不會出現你說的什么反噬。同樣,在如今美日等國,也沒出現你說的反噬,他們的經濟依然發達,你是在說很久以前的歷史現象吧?

        不懂裝懂!

        2019/3/14 14:44:07
        • 軍銜:空軍上尉
        • 軍號:10521
        • 工分:25695
        左箭頭-小圖標

        8樓 lmqq321
        作者這篇文章,明面看好像是在為華為吶喊助威實際上是實際上是幫著美國忽悠中國人,先忽悠的是黨政分開,現在又忽悠政體分開,政治和經濟分開是不是?最后,軍隊和黨分開是不是這個意思?以后好顛覆了這個國家.
        24樓 血鷹
        國稅、地稅之分,現在又合并了;問題會有人看清楚,只是有一個折騰的過程,清醒后,更能快馬加鞭,揚帆遠航。
        27樓 lmqq321
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般! 能醒最好希望別像某些人,為了個人私利和小集團利益裝睡.
        普通百姓,人微言輕,說幾句,空氣能振動幾下?

        洗洗睡也,唯求老天爺佑我華夏。

        2019/3/14 14:08:21
        • 軍銜:空軍上士
        • 軍號:6209061
        • 工分:5557
        左箭頭-小圖標

        8樓 lmqq321
        作者這篇文章,明面看好像是在為華為吶喊助威實際上是實際上是幫著美國忽悠中國人,先忽悠的是黨政分開,現在又忽悠政體分開,政治和經濟分開是不是?最后,軍隊和黨分開是不是這個意思?以后好顛覆了這個國家.
        24樓 血鷹
        國稅、地稅之分,現在又合并了;問題會有人看清楚,只是有一個折騰的過程,清醒后,更能快馬加鞭,揚帆遠航。
        回復:[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般! 能醒最好希望別像某些人,為了個人私利和小集團利益裝睡.

        2019/3/14 14:01:49
        左箭頭-小圖標

        8樓 lmqq321
        作者這篇文章,明面看好像是在為華為吶喊助威實際上是實際上是幫著美國忽悠中國人,先忽悠的是黨政分開,現在又忽悠政體分開,政治和經濟分開是不是?最后,軍隊和黨分開是不是這個意思?以后好顛覆了這個國家.
        10樓 xuxuxu
        華為作為中國的一個企業,向中國政府交稅,中國政府當然有義務為它服務,并保護它。但中國政府并不控制他,就象美國政府不控制蘋果一樣。那來那么多亂七八糟的?
        13樓 狼浪
        中國不控制華為,但是美國控制蘋果設置后門。
        20樓 china1840
        說zg不控制,我就笑笑,zg啥不控制啊?你能上外網嗎?
        不能控制閣下上網啊,這已經是一件了,還要舉嗎??

        2019/3/14 10:24:56

        我要發帖

        總頁數11頁 [共有124條記錄] 分頁:

        1 2下一頁 末頁
         對[原創]蔣校長:中美貿易談判關鍵時刻,華為為何高調反擊美國政府?此事非同一般!回復
        2019最新伦理电影